Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ председательствующего судьи Павликовой М.П., при секретаре Максимовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова <Иные данные> к Акционерному Коммерческому Банку «Московский Банк Реконструкции и Развития» ОАО о признании недействительными условий договора, взыскании уплаченной суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченной суммы процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Поскольку судом установлено, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, уплачиваемыми им ежемесячно в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета, взимание которой признано судом незаконным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 856 руб. 55 коп.. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, а ответчиком не оспорен. Правильность расчетов у суда сомнений не вызывает. Требование истца о взыскании с ответчика нестойки за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме <Иные данные> руб. удовлетворению не подлежит, поскольку на законе не основано. Что касается требования истца о взыскания с ответчика суммы излишне уплаченных процентов за пользование кредитом в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., оснований для его удовлетворения у суда не имеется, поскольку сам факт излишней уплаты заявленной суммы истцом не доказан. Коль скоро часть требований истца судом признаны обоснованными, а, значит, в этой части были нарушены права истца, обоснованным является его требование о компенсации морального вреда, который для него выразился в переживаниях по поводу нарушения его прав. Такой вред в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит возмещению. Исходя из конкретных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда <Иные данные> руб.. Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в части на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа справедливости и разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца <Иные данные> руб.. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <Иные данные> руб., а также штраф в размере <Иные данные>% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, основанный на ст. 13 соответствующего Закона «О защите прав потребителей», размер которого составил <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и требований по другим основаниям сторонами не заявлено. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:09 августа 2011 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму <Иные данные> руб. сроком на <Иные данные> месяца с условием оплаты <Иные данные>% годовых, а также ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <Иные данные>%, что составляет <Иные данные> руб.. Свои обязательства по кредитному договору исполнил досрочно.
Считает, что банк, оказывая ему финансовые услуги, нарушил действующее законодательство и его потребительские права. В разработанном банком договоре (заявлении на предоставление кредита) содержатся условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, а именно п.п. 2.3, 4.4.2, 4.6, 4.12 условий договора, в соответствии с которыми на заемщика возлагается обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в соответствии с графиком платежей в размере <Иные данные>%, что составляет <Иные данные> руб..
Комиссия за ведение ссудного счета оплачена в размере <Иные данные> руб..
Взимание комиссии за ведение ссудного счета противоречит закону, в связи с чем, считает необходимым применить последствия недействительности данного условия.
За пользование чужими денежными средствами банк обязан уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ.
При заключении кредитного договора расчет процентов производился с учетом пользования денежными средствами в течение 72 месяцев. Выплатив кредит через <Иные данные> месяцев, банк должен был пересчитать проценты исходя из фактического времени пользования денежными средствами.
Кроме того, в банк направлялось требование об отмене взимания незаконной комиссии за ведение ссудного счета и возврате уплаченных в счет комиссии на день подачи претензии денежных средств, однако требование исполнено не было. За нарушение срока удовлетворения требования банк обязан оплатить неустойку.
Необходимость доказывания своей правоты в судебном порядке, а также отказ банка от удовлетворения законного требования о возврате уплаченной суммы в счет комиссии за ведение ссудного счета причинило множество волнений и переживаний. Полагает, что ответчик злоупотребил правом, т.к. действия банков по включению в договор условий по оплате комиссии за ведение ссудного счета неоднократно признавались судами ущемляющими права потребителей, однако несмотря на это, в добровольном порядке банк заявленное требование не удовлетворил. Причинение морального вреда подлежит денежной компенсации.
Указав изложенные выше обстоятельства, с учетом уточнения своих исковых требований, истец просил суд
В судебном заседании истец, его представитель Третьякова С.Я.., действующая по доверенности, на иске по заявленным предмету и основаниям настаивали, просили удовлетворить его в полном объеме.
Представитель ответчика Попандопуло Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных нужд гражданина, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов и других договоров.
Как следует из п.1 и п.2 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п.1 ст.819 и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 2 Общих положений условий договора, настоящие условия устанавливают порядок предоставления кредита, расчетно - кассовое обслуживание заемщика. Банк на основании сведений, указанных заемщиком в заявлении - анкете, принимает решение о возможности предоставления кредита, а также выпуска на имя заемщика карты. В случае принятия положительного решения банк предоставляет заемщику кредит, обеспечивает расчеты по кредиту с использованием карты (в случае выпуска заемщику карты). Банк открывает заемщику ссудный счет, счет, выдает заемщику карту (если предусмотрен выпуск заемщику карты).
Как следует из п. 1 условий, предложение заключить договор в виде заявления - анкеты (оферты), содержащее все существенные условия договора, условия и тарифы банка в совокупности составляют договор банковского счета с условием о его кредитования (договор смешанного типа). Договор считается заключенным с момента принятия банком заполненного и подписанного заявления и его акцепта. Акцептом банка является решение об открытии счета и зачисления кредита на счет заемщика.
Данные пункты Условий соответствуют вышеприведенным нормам, устанавливающим требования к сделкам, совершаемым в письменной форме.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Третьяков В.В. лично обратился в ОАО АКБ «МБРР» с заявлением о предоставлении экспресс - кредита, открытии банковского счета, указав свои персональные данные.
ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился с условиями и тарифами, получил их на руки и обязался неукоснительно соблюдать их, о чем свидетельствует его подпись.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен оспариваемый истцом договор за № на следующих условиях:
сумма кредита <Иные данные> руб.;
срок кредитования <Иные данные> месяца,
процентная ставка за пользование кредитом <Иные данные>%;
ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета <Иные данные>%.
Свои обязательства по кредитному договору стороны исполнили. Банк предоставил заемщику кредит на предусмотренных договором условиях, заемщик свои обязательства по договору исполнил досрочно, согласно справке ОАО АКБ «МБРР» ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен в полном объеме, задолженности по кредитному договору не имеется.
Вместе с тем, истец считает, что банк, оказывая ему финансовые услуги, нарушил действующее законодательство и его потребительские права. В разработанном банком договоре содержатся условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, а именно п.п. 2.3, 4.4.2, 4.6, 4.12 условий договора, в соответствии с которыми на заемщика возлагается обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствие ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Как следует из оспариваемых истцом условий договора, банк открывает заемщику ссудный счет (п. 2.3 договора). Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом, осуществляя ежемесячный платеж в размере комиссий, процентов, рассчитанных на текущий процентный период, доли основного долга (кредита), указанной в разделе «прошу предоставить мне кредит на следующих условиях» заявлении - анкеты (п. 4.4.2 договора). Банк в безакцептном порядке списывает сумму задолженности со счета в пределах суммы ежемесячного платежа и направляет их в погашение задолженности в следующей очередности: неустойка за просрочку исполнения обязательств по погашению кредита (основного долга), неустойка за просрочку исполнения обязательств по погашению процентов за пользование кредитом, просроченные проценты за пользование кредитом, комиссии, просроченная задолженность по кредиту (основному долгу), текущие проценты за пользование кредитом, основной долг (кредит). При отсутствии просрочки в исполнении обязательств заемщиком, из суммы ежемесячного платежа, полученного банком, в первую очередь погашаются обязательства по уплате комиссий, рассчитанные проценты за пользование кредитом за процентный период, а оставшиеся средства направляются на погашение части кредита (п. 4.6 договора). При досрочном погашении кредита комиссия за ведение ссудного счета подлежит уплате в соответствии с тарифами. При этом денежные средства направляются на погашения задолженности в очередности, указанной в п. 4.6 договора (п. 4.12 договора).
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.
Условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и является основанием для признания сделки в этой части ничтожной.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части признания недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного сторонами, в части взимания с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <Иные данные> руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма с учетом поступивших платежей в размере <Иные данные> руб..
При этом суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что заемщик выразил свое согласие с указанным условием кредитного договора, подписав его, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм материального права: подпись заемщика в договоре, содержащем условия, противоречащие нормам действующего права, не легализует данные условия.
Далее истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп..
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Иск Третьякова <Иные данные> удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Третьяковым <Иные данные> и «Московский Банк Реконструкции и Развития» ОАО, в части взимания с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <Иные данные> руб.
Взыскать с «Московский Банк Реконструкции и Развития» ОАО в пользу Третьякова <Иные данные> уплаченную за ведение ссудного счета комиссию в сумме <Иные данные> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., компенсацию морального вреда в сумме <Иные данные> руб., возмещение расходов на юридические услуги <Иные данные> руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с «Московский Банк Реконструкции и Развития» ОАО в доход местного бюджета штраф в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. и госпошлину в сумме <Иные данные> руб..
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей кассационной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Мотивированное решение изготовлено 27.09.2011г.
Судья