Гражданское дело №         Мотивированное решение

             изготовлено 15.09.2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября2010 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Седых Е.Г.

при секретаре Селиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Управлению внутренних дел по <адрес>, <Название>

     У С Т А Н О В И Л :

Вяткин В.А., на момент обращения с иском проходивший службу в УМ № УВД по МО «г.Екатеринбург» в должности начальника конвоя отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением к ГУВД по <адрес>, в обоснование своих требований указал следующее.

       В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в составе объединенной группировки войск на территории <адрес> региона <адрес> в <адрес>, участвовал в боевых действиях и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Считает, что указанные периоды службы должны быть ему зачтены в выслугу лет, дающую право на пенсию, в льготном исчислении ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец просил обязать ответчика засчитать в выслугу лет периоды службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении ДД.ММ.ГГГГ

Судом в порядке ст.40 ГПК РФ соответчиком был привлечено УВД по МО «г.Екатеринбург».

       Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные, указанным в иске. Также пояснил, что в настоящее время он уволен из органов внутренних дел по ст.19 п. «Е» (по сокращению штатов), ему подсчитана выслуга лет, с которой он не согласен в части указанного периода времени, который УВД по МО «г.Екатеринбург» отказываются истцу засчитать в выслугу лет в льготном исчислении ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков ГУВД по <адрес> и УВД по МО «г.Екатеринбург» ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, просила истцу отказать в иске как по существу заявленных им требований, так и в связи с пропуском истцом общего срока исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ. Представила отзыв на иск, в котором указала на необоснованность требований истца. Утверждала, что льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии из расчета один день службы за три дня производится только за непосредственное участие в проведении КТО. Имеющиеся в отношении истца приказы руководителя Регионального оперативного штаба по управлению КТО на территории <адрес> Российской Федерации, поступившие из ВОГОиП МВД России подтверждают участие истца в КТО не во все дни командировки, а только ДД.ММ.ГГГГ. Других документов, подтверждающих право сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих на получение денежного вознаграждения за участие в КТО и льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии, по мнению представителя ответчиков, не предусмотрено.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит                     следующему.

В силу ст. 1 ФЗ «О борьбе с терроризмом» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) правовую основу борьбы с терроризмом составляют Конституция РФ, УК РФ, настоящий федеральный закон, другие федеральные закона, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, указы и распоряжения Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, в также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти.

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного ФЗ основными принципами борьбы с терроризмом являются, в том числе, приоритет мер предупреждения терроризма, сочетание гласных и негласных методов борьбы с терроризмом, комплексное использование профилактических правовых, политических, социально - экономических, пропагандистских мер, минимальная огласка технических приемов и тактики проведения контртеррориcтических операций, а также состава участников указанных операций.

Понятие терроризма, террористической деятельности и иных понятий приведено в ст. 3 вышеуказанного ФЗ.

В частности, указано, что борьба с терроризмом - это деятельность по предупреждению, выявлению, пресечению, минимизации последствий террористической деятельности; контртеррористичекая операция - это специальные мероприятия, направленные на пресечение террористической акции, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на минимизацию последствий террористической акции; зона проведения контртеррористической операции - это отдельные участки местности или акватории, транспортное средство, здание, строение, сооружение, помещение и прилегающие к ним территории или акватории, в пределах которых проводится указанная операция.

Согласно ст. 16 названного ФЗ контртеррористическая операция считается оконченной, когда террористическая акция пресечена (прекращена) и ликвидирована угроза жизни и здоровью людей.

В силу ст. 19 вышеуказанного ФЗ правовой и социальной защите подлежат, в том числе сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, непосредственно участвовавшие в борьбе с терроризмом; социальная защита лиц, привлекаемых к борьбе с терроризмом, осуществляется с учетом правового статуса таких лиц, устанавливаемого федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах социальной защиты лиц, привлекаемых к выполнению социальных задач, связных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом» выплата единовременных денежных вознаграждений и единовременных денежных пособий, а также возмещение вреда производятся за счет организаций, привлекавших лиц к выполнению специальных задач, связанных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом.

Как установлено решением Верх-Исетского районного суда <адрес>, истец Вяткин В.А. находился в командировке и принимал участие в контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд пришел к выводу, что в указанные периоды времени Вяткин В.А. проходил службу во время командировки в особых условиях вооруженного конфликта.

Вышеназванным решением Верх-Исетского районного суда <адрес> с УВД <адрес> в пользу истца за участие в боевых действиях на территории <адрес> РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма вознаграждения в размере 25 500 руб. (л.д.9-20).

Таким образом, вышеуказанным решением суда, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт участия истца в контртеррористических операциях на территории Северо - Кавказского региона РФ в указанный период времени.

Из имеющейся в материалах гражданского дела № копии командировочного удостоверения Вяткина В.А. (т.3 л.д.24) видно, что Вяткин В.А. выбыл из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем суд полагает, что командировочное удостоверение подтверждает нахождение Вяткина В.А. на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Ответчиками по данному делу являлись ГУВД по <адрес>, УВД <адрес> и УВД <адрес>.

УВД по <адрес> реорганизовано путем присоединения и его правопреемником является УВД по МО «город Екатеринбург», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности УВД <адрес> как юридического лица.

       В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и <адрес>, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах», Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях и компенсациях военнослужащим внутренних войск, сотрудникам внутренних дел, выполняющим задачи по защите Конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах», Указом Президента РФ «О льготных условиях исчисления срока военной службы (службы) в воинских (специальных) званиях» военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел, выполняющим задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайных конфликтов для назначения пенсии засчитывать в выслугу лет (трудовой стаж) один месяц службы за три.

        Поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно признаны днями участия истца в контртеррористических операциях, соответственно они подлежат зачету в выслугу лет истца как один день службы за три дня.

Как видно из представленного ответчиком УВД по МО «г.Екатеринбург» расчета выслуги лет Вяткина В.А., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не все дни его участия в КТО были засчитаны в льготном исчислении 1 день службы за 3 дня.

         В судебном заседании установлено, что истец Вяткин В.А. на момент обращения в суд с иском являлся сотрудником УВД по МО «г.Екатеринбург», занимал должность начальника конвоя отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМ № УВД по МО «г.Екатеринбург», имеет звание старшего лейтенанта милиции, т.е. в соответствии с п.«в» ст.17.1 Закона РФ «О милиции» относится к среднему начальствующему составу.

На основании всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом надлежащим ответчиком является УВД по МО «г.Екатеринбург», к такому выводу суд приходит на основании следующего

Согласно п. 8. «Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства Внутренних дел РФ (в ред. Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681) кадровым подразделением по последнему месту военной службы (службы) военнослужащего, сотрудника проверяются данные о прохождении военной службы (службы), уточняются и подтверждаются периоды военной службы (службы), подлежащие зачету на льготных условиях (при необходимости запрашиваются архивы), после чего составляется расчет выслуги лет для назначения пенсии, который согласовывается с пенсионным органом и объявляется лицу, оформляемому на пенсию, под роспись. Каждый пункт расчета выслуги лет должен содержать ссылку на соответствующую норму нормативного правового акта. Расчет выслуги лет может быть согласован за три месяца, предшествующие увольнению. При этом кадровым подразделением лицу, оформляемому на пенсию, разъясняются вопросы, связанные с пенсионным обеспечением. Из смысла указанной нормы следует, что все документы и материалы, необходимые для назначения пенсии соответствующими пенсионными органами МВД России, ГУВД субъекта РФ по месту увольнения со службы проверяются, уточняются, подтверждаются, составляются, а затем и предоставляются в пенсионные органы - кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника.

Последним местом службы истца Вяткина В.А. являлось на момент обращения с иском УВД по МО «г.Екатеринбург».

Поскольку истец Вяткин В.А. на момент обращения с иском проходил службу в УВД по МО «г.Екатеринбург», поэтому все вопросы о включении истцу периодов времени службы в выслугу лет и, как следствие тому, зачесть в выслугу лет истца период его участия в КТО в льготном исчислении должна именно кадровая служба по последнему месту службы истца, т.е. УВД по МО «г.Екатеринбург». Проходя службу в УВД по МО «г.Екатеринбург», истец имел право на правильное исчисление его выслуги лет в соответствии с действующим законодательством для своевременного решения вопросов о присвоении очередного специального звания, о размере предоставляемого дополнительного отпуска, для выплаты ежемесячной процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания. С учетом вышеизложенного, суд считает, что все вышеперечисленные вопросы, связанные с размером выслуги лет истца, находятся в компетенции кадрового органа по последнему месту службы истца, поэтому суд признает надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу УВД по МО «г.Екатеринбург».

По вопросу пропуска истцом срока исковой давности, установленной ст.196 ГК РФ суд приходит к выводу, что Вяткиным В.А. трехлетний срок исковой давности, о котором заявляет представитель ответчиков, не пропущен, поскольку на момент обращения с иском истец проходил службу в органах внутренних дел, о том, что ему не зачтен вышеуказанный период службы в выслугу лет в льготном исчислении, истцу стало известно только, когда возник вопрос о его выслуге лет при решении вопроса об увольнении истца из органов внутренних дел по сокращению штатов. В связи с чем суд не принимает довод представителя ответчиков о пропуске истцом срока, установленного ст.196 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца Вяткина В.А. к ответчику УВД по МО «г.Екатеринбург».

В иске к ГУВД по <адрес> суд отказывает как к ненадлежащему ответчику.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

       Исковые требования ФИО1 к Управлению внутренних дел по муниципальному образованию «город Екатеринбург» удовлетворить.

       Обязать Управление внутренних дел по муниципальному образованию «город Екатеринбург» засчитать ФИО1 в выслугу лет для назначения пенсии период его непосредственного участия в проведении контртерорристических топерациях на территории <адрес> Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один месяц службы за три месяца.

В удовлетворении иска к Главному Управлению внутренних дел по <адрес> отказать.

       Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>

Судья