31 августа 2011года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе: председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Ивановой Д.В.,

с участием представителя истца Элькина А.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дзися <Иные данные> к Мошкун <Иные данные> о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Дзись Д.Я. обратился в суд с вышеуказанным иском к Мошкун О.В. о взыскании долга по договорам займа и процентов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Мошкун О.В. договор займа, в соответствии с условиями которого она взяла у него в долг <Иные данные> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумму займа ответчица в установленный срок не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него в долг денежную сумму <Иные данные> руб., о чем была составлена расписка в присутствии свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица лично получила требование о возврате суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб. и процентов за пользование денежными средствами, а также денежных средств, полученных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб.

До настоящего времени ответчица долг не вернула, поэтому он обратился в суд с иском. Истец просит взыскать с ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму <Иные данные> руб., из которой: сумма основного долга <Иные данные> руб., проценты в соответствии с договором (<Иные данные>% годовых) в размере <Иные данные> руб., а также долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Иные данные> руб., из которой: <Иные данные> сумма основного долга, <Иные данные> руб.- проценты за пользование чужим денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины <Иные данные> руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по предмету и основанию, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причине неявки в судебное заседание не сообщила Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчица оспаривала договоры займа. Она указывала, что нотариально удостоверенный договор от ДД.ММ.ГГГГ она хоть и подписала, деньги по этому договору она не получала, рукописный текст «деньги в сумме один миллион рублей 00 коп. получены… ДД.ММ.ГГГГ» написан не её рукой, и подпись под этой надписью ей не принадлежит. Относительно расписки от ДД.ММ.ГГГГ она оспаривала написание рукописного текста в расписке и подпись в расписке. Кроме того, оспаривала подпись в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ Она поддержала заявленное её представителями ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для разрешения спорного вопроса.

Заявленное ходатайство было судом удовлетворено, в отношении оспариваемых документов назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

В экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненном главным экспертом ООО «Лаборатория экспертизы» ФИО5 в рамках проведения почерковедческого исследования, эксперт пришла к однозначному выводу о том, что

- рукописная запись «деньги в сумме <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. получены… ДД.ММ.ГГГГ», расположенная в нижней части нотариально удостоверенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), рукописный текст расписки от имени Мошкун О.В. о получении от Дзися Д.Я. <Иные данные> руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) и рукописная запись «уведомлена Мошкун О.В.» в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) - выполнены одним лицом, Мошкун <Иные данные>;

- подписи от имени Мошкун <Иные данные>, расположенные под рукописной записью «деньги в сумме <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. получены… ДД.ММ.ГГГГ», под текстом расписки от миени мошкун О.В. о получении от Дзися Д.Я. <Иные данные> рублей ДД.ММ.ГГГГ справа от записи «уведомлена Мошкун О.В.» - выполнены самой Мошкун <Иные данные>

Указанное заключение соответствует требованиям закона, экспертиза проведена экспертом, обладающим необходимой компетенцией и специальными познаниями. Оснований сомневаться в объективности, достоверности, правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено,что между истцом и ответчиком заключены договоры займа, и деньги по ним ответчица получила, что подтверждается оригиналом договора от ДД.ММ.ГГГГ и оригиналом расписки ДД.ММ.ГГГГ, представленными суду истцом. Доказательства иного ответчица в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представила.

Не представила ответчица и доказательства возврата долга.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку долг по обоим договорам не возвращен, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца <Иные данные> руб. - сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ и <Иные данные> руб. - сумму долга по расписке ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размере определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ указан размер процентов - <Иные данные>% годовых, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в сумме <Иные данные> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет: <Иные данные>% х <Иные данные> дн. Х <Иные данные> = <Иные данные>).

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования <Иные данные> % годовых. Требование о возврате займа ответчица получила ДД.ММ.ГГГГ Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ составляют <Иные данные> руб. (расчет: <Иные данные>% х <Иные данные> х <Иные данные> = <Иные данные>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу истца суд взыскивает с ответчика расходы по госпошлине в сумме <Иные данные> руб.

Кроме того, на ответчика суд возложил обязанность оплатить расходы на производство почерковедческой экспертизы, которую суд назначил по ходатайству её представителей. Поскольку экспертиза оплачена не была, суд удовлетворил исковые требования истца, с ответчика подлежат взысканию расходы на производство экспертизы. Расходы на проведение экспертизы составили <Иные данные> руб., указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Лаборатория экспертизы документов».

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Иных требований истец не заявлял.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194,198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Иск Дзися <Иные данные> удовлетворить.

Взыскать с Мошкун <Иные данные> в пользу Дзися <Иные данные> долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Иные данные> руб. и проценты в сумме <Иные данные> руб.; долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Иные данные> руб., проценты в сумме <Иные данные> руб., а также расходы по госпошлине в сумме <Иные данные> руб..

     Взыскать с Мошкун <Иные данные> в пользу ООО «Лаборатория экспертизы документов» расходы на проведение экспертизы в сумме <Иные данные> руб. ( Реквизиты: ИНН №, КПП №, ОГРН №, р/с № в филиале «Уральский» Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» в г.Екатеринбурге, к/с №, БИК №).

                Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Ответчик вправе подать в Верх-Исетский районный суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

                 Судья