отказе в принятии искового заявления

        30 сентября 2011 г. судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Д.Е. Ковелин, ознакомившись с исковым заявлением ООО «СИГНАЛ ОПС» к ОАО «Уралфинпромбанк» о взыскании денежной суммы,

    УСТАНОВИЛ:

        Истец ООО «СИГНАЛ ОПС» обратилось в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором взыскать с ответчика ОАО «Уралфинпромбанк» денежную сумму в размере <Иные данные> руб. в связи не возращением денежных средств ответчиком по договору № от №. заключенному между истцом и ответчиком, а так же судебные расходы в размере <Иные данные> руб.

        Изучив исковое заявление, судья приходит к выводу, что истцу следует отказать в принятии настоящего искового заявления, поскольку настоящий спор неподведомственен суду общей юрисдикции. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

        Согласно установленному ч. 3 ст. 22 ГПК правилу суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

        Последние в соответствии со ст. ст. 27 - 33 АПК рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. И лишь в специально предусмотренных законом случаях - дела с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

        Таким образом, отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общему правилу (ст. 27 АПК) осуществляется на основе совокупности двух критериев: характера спора и субъектного состава его участников.

В данном случае истцом заявлен экономический спор, где субъектами спорного правоотношения являются юридические лица, что подтверждается так же 7.2 заключенного сторонами договора № о расчетно-кассовом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в случае, если стороны не могут прийти к соглашению, споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде Свердловской области.

        В силу вышеизложенного, суд считает, что данный, спор не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции, поскольку отнесен к подведомственности арбитражного суда.

        В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

        В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования должны быть рассмотрены в ином судебном порядке и настоящее заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.134, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Отказать в принятии искового заявления ООО «СИГНАЛ ОПС» к ОАО «Уралфинпромбанк» о взыскании денежной суммы.

        Разъяснить истцу право обращения с данным иском в Арбитражный суд Свердловской области.

        Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в течение 10 дней через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: