10 октября 2011 года

              Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Реутова А.А., проверив исковое заявление Новопашина <Иные данные> к Радиотехническому колледжу им. А.С. Попова об исправлении записи в трудовой книжке (изменения существующей записи),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

           Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения и заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные недостатки.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец Новопашин А.В. обратился с приложением к исковому заявлению в обоснование заявления об оставлении иска без движения, при этом представил копию трудовой книжки, копию трудового договора, копию заявления на имя директора Радиотехнического колледжа им. А.С. Попова с просьбой внести изменения в трудовую книжку, копию квитанции об отправке названного заявления, справку № о начислении выплат Новопашину А.В. за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., копию решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л, квитанцию об оплате государственной пошлины на сумму <Иные данные> рублей. Кроме того, истцом представлен второй лист к приложению к исковому заявлению, в котором истец указал: расчет компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; размер компенсации морального вреда в размере <Иные данные> рублей, как было указано в определении об оставлении иска без движения.

В тоже время требования судьи, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении: расчета процентов за задержку в выплате заработной платы; расчета компенсации за неиспользованные отпуска; документов в обоснование заявленных требований о взыскании денежных средств с ответчика в размере 100 000 рублей с подтверждением принадлежности изъятых вещей, их стоимости; указании размера исковых требований и уплаты государственной пошлины, исходя из суммы заявленных требований, истцом не выполнены.

           Исходя из того, что определение об оставлении заявления без движения исполнено истцов не в полном объеме, заявление подлежит возврату заявителю.

        Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

определил:

         Исковое заявление Новопашина <Иные данные> к Радиотехническому колледжу им. А.С. Попова об исправлении записи в трудовой книжке (изменения существующей записи), возвратить, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч.3 ст. 135 ГПК РФ).

        На определение о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в Свердловский Областной суд в течение 10 дней через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

        Судья