О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2011 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Ковелин Д.Е., ознакомившись с исковым заявлением ОАО «ВУЗ-банк» к Величко <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с Величко Н.О. задолженность по кредитному договору в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., госпошлину <Иные данные> руб.<Иные данные> коп., а также расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Величко Н.О.

           В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.        

          Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

          Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

          Согласно п. 6.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ВУЗ-банк» и Величко Н.О., споры по кредитному договору, включая связанные со взысканием задолженности по кредитному договору, в том числе по исковым заявлениям, содержащим несколько связанных между собой требований, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции или мировым судьей (по выбору Заемщика) по месту: государственной регистрации Банка / жительства ответчика.

          Следовательно, в данном случае, ОАО «ВУЗ-банк» и Величко Н.О., при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, изменили между собой территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

          Место нахождения Банка: <адрес>.

          Как указывает сам представитель истца в исковом заявлении и из всех представленных истцом документов усматривается, что местом жительства ответчика Величко Н.О. является адрес: <адрес>. Данный адрес Величко Н.О. указывает и в своей анкете на получение кредита.

          Таким образом, данное исковое заявление подсудно Ленинскому районному суду г. Екатеринбурга - по месту регистрации Банка, либо Асбестовскому городскому суду - по месту жительства ответчика.

         В связи с этим, на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает исковое заявление, поскольку оно не неподсудно Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга.

          Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Исковое заявление ОАО «ВУЗ-банк» к Величко <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить.

          Разъяснить представителю право на обращение с данным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, либо Асбестовский городской суд.

          Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

          Определение может быть в 10-дневный срок в Свердловский областной суд через суд, вынесший определение.

           Судья