28 сентября 2011 года Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Бадамшина Л.В., проверив исковое заявление Гладышева <Иные данные> к ГУ МВД РФ по Свердловской области о признании заключения служебной проверки ГУВД по Свердловской области незаконным, У С Т А Н О В И Л: Заявитель Гладышев В.П. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать заключение служебной проверки ГУВД по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его удостоверения ВБД основанное на нормативных актах, признанных Решением ВС РФ № ГКПИ10-620, не определяющими основания для признания ветераном боевых действий и выдачу удостоверения ВБД - незаконным. В своем исковом заявлении Гладышев В.П. указывает, что считает выводы служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и не основанными на действующем законодательстве по следующим основаниям: на основании Решения Верховного суда РФ № ГКПИ10-620 от ДД.ММ.ГГГГ подпункт в) пункта 4 постановления правительства РФ № не определяет основания для признания ветераном боевых действий и выдачу удостоверения ВБД. В соответствии с письмом представителей правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предметом правового регулирования постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и подпункта в) пункта № является регулирование предоставления дополнительных гарантий и компенсаций отдельным категориям лиц. С учетом специфики правового регулирования подпункт в) пункта 4 не должен применяться правоприменительными органами в качестве основания для отказа в выдаче либо выдаче удостоверения ВБД. Так как пункт 3 постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ регулировал выплату «боевых» (<Иные данные> руб./мес.) в качестве денежного вознаграждения за фактическое участие в контртеррористических операциях из расчета 20 тыс.рублей в месяц пропорционально количеству дней участия в конкретных контртеррористических операциях, то по аналогии сделанной представителями правительства РФ в деле ВС РФ № ГКПИ10-620 с учетом правовой специфики пункт 3 также не должен применяться правоприменительными органами в качестве основания для отказа в выдаче или выдаче удостоверения ВБД. Пункт 3 был отменен в ДД.ММ.ГГГГ На основании Решения ВС РФ № ГКПИ10-620 от ДД.ММ.ГГГГ отнесение граждан к ветеранам боевых действий производится на основании ст.ст.3,28 и положения III ФЗ «О ветеранах». В соответствии с Решением ВС РФ № ГКПИ10-620 от ДД.ММ.ГГГГ выдача удостоверений ВБД производится на основании постановления правительства РФ № «Об удостоверении ветерана боевых действий» от ДД.ММ.ГГГГ, изданного в соответствии со ст.3 и ст.28 ФЗ «О ветеранах». Статья 3 и ст.28 ФЗ «О ветеранах» имеет большую юридическую силу по отношению к постановлению правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопросов выдачи удостоверений ВБД. Согласно ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец Гладышев В.П. предъявил иск к ГУВД по Свердловской области, в том числе просил отменить заключение служебной проверки, считая, что в служебной проверке ГУВД по Свердловской области, лишившей его статуса ветерана боевых действий указаны критерии, не основанные на нормах материального права, принятое решение о лишении истца статуса ветеран боевых действий незаконно, так как в заключение служебной проверки осуществлена ссылка на несуществующие правовые нормы. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гладышева <Иные данные> к ГУВД по Свердловской области об обязании отменить заключение служебной проверки о признании недействительным удостоверения «Ветеран боевых действий», признании истца ветераном боевых действий, взыскании денежных средств за участие в боевых действиях и обязании произвести перерасчет выслуги лет для назначения пенсии, в удовлетворении исковых требований Гладышева В.П. отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу, что в заключение служебной проверки, оспариваемой истцом, сделаны верные выводы, в т.ч. и о признании недействительным удостоверения ветерана боевых действий серии РМ № от ДД.ММ.ГГГГ Один лишь факт того, что в п.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» включен п.п. «в», согласно которому дополнительные гарантии и компенсации предоставляются также лицам, направленным в Чеченскую Республику в составе воинских частей, воинских формирований, подразделений, групп и органов (в т.ч. для выполнения задач по обустройству воинских частей и органов, дислоцированных на территориях указанных республик) не может служить основанием для выдачи удостоверения ветерана боевых действий. При установлении факта того, что истец являлся лицом, выполнявшим задачи по обустройству сопровождаемых им отрядов также необходимо в совокупности устанавливать факт выполнения им задач в ходе контртеррористических операциях, т.е. факт его участия в указанные периоды времени в контртеррористических операциях. А в соответствии с п.2 вышеназванного постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками органов внутренних дел задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Гладышева В.П. без удовлетворения. Таким образом, решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что является основанием для отказа в принятии заявления, согласно ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья О П Р Е Д Е Л И Л: В принятии заявления Гладышева <Иные данные> к ГУ МВД РФ по Свердловской области о признании заключения служебной проверки ГУВД по Свердловской области незаконным, отказать. Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Определение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд в течение 10 дней через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. Судья подпись Копия верна Судья Секретарь