Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ председательствующего судьи Павликовой М.П., при секретаре Ивановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабака <Иные данные> к Сбербанку России (ОАО) Уральскому банку о признании недействительными условий договора, взыскании уплаченной суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: По мнению истца, условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате указанных комиссий, противоречат действующему законодательству. В обоснование иска Бабак К.А. указал, что ведение ссудных счетов заемщика представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организации, возложенной на нее в соответствии с требованиями законодательства, в связи чем, взимание комиссии за данную услугу как за услугу, оказываемому заемщику, незаконно. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных или иных счетов в любой валюте в банках является правом клиента, а не обязанностью. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Поскольку судом установлено незаконное пользование денежными средствами истца, требование о взыскании процентов, начисленных на эту сумму, подлежит удовлетворению. Размер процентной ставки на день исполнения денежного обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) составил <Иные данные>%. Расчет: <Иные данные> Указанная сумма процентов за пользование денежными средствами истца подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика моральный вред, поскольку отказ в добровольном удовлетворении его требований, а также необходимость затрачивать время и средства для защиты нарушенных прав в суде принесли ему нравственные страдания. В силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В данном случае было нарушено право истца, как потребителя, ответчиком была нарушена ст. 16 указанного выше закона, установлены условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. В результате указанных неправомерных действий истцу был причинён определённый моральный вред. Истец нервничал и переживал, чувствовал, что с ним поступили несправедливо. Таким образом, в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нарушенных прав истца (нарушены права потребителя), а также исходя из принципов разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца <Иные данные> руб., в счет компенсации морального вреда. Требование истца о взыскании расходов на почтовые услуги в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец обращался к ответчику с претензией о возврате суммы комиссии, однако, ответчик не удовлетворил требование в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в сумме <Иные данные> руб. (<Иные данные>% от суммы, присужденной в пользу потребителя). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере <Иные данные> руб.. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и требований по другим основаниям сторонами не заявлено. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:30 августа 2011 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужны в сумме <Иные данные> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные>% годовых, с взиманием комиссии за ведение ссудного счета в размере <Иные данные> руб..
Полагая действия ответчика по включению в договор условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета незаконными, а указанный пункт договора - нарушающим права потребителя, обратился в Банк с претензией о возврате суммы, однако на претензию был получен отказ.
Считает, что за пользование его денежными средствами Банк обязан уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ.
Отказ ответчика в добровольном удовлетворении его требований, а также необходимость затрачивать время и средства для защиты нарушенных прав в суде принесли ему нравственные страдания, размер компенсации которых он оценивает в <Иные данные> руб..
Указав в своем исковом заявлении изложенные выше обстоятельства, истец просил суд
взыскать с ответчика
В судебном заседании истец на иске по заявленным предмету и основаниям настаивал, просил удовлетворить его полностью.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных нужд гражданина, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов и других договоров.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме <Иные данные> руб. под <Иные данные>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор (Банк) открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <Иные данные> руб. в день выдачи кредита заемщику. Уплата тарифа является обязательным условием получения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил единовременный тариф за обслуживание ссудного счета в размере <Иные данные> руб., в тот же день банк предоставил ему кредит.
Таким образом, в связи с заключением кредитного договора между истцом и ответчиком возникли отношения по предоставлению кредита, регулируемые Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» как отношения между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.
Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать Гражданскому кодексу Российской Федерации, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.
Статьёй 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №-П.
Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российский Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отображения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (банке России) от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, исходя из законодательства, регулирующего банковскую деятельность, ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.
Следовательно, включение в договор суммы за обслуживание ссудного счета, равно как фактическое взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя.
Согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора кредитор открывает заёмщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заёмщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <Иные данные> руб. не позднее даты выдачи кредита.
Предлагая заемщику оплачивать услуги по обслуживанию ссудного счета, банк тем самым предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, тогда как положения п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При этом суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что заемщик выразил свое согласие с указанным условием кредитного договора, подписав его, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм материального права: подпись заемщика в договоре, содержащем условия, противоречащие нормам действующего права, не легализует данные условия.
Что касается заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым отметить, что по правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.
В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а в данном случае сделка в ее оспариваемой части является ничтожной как противоречащая закону, составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Суд считает, что срок исковой давности в части признания недействительным ряда условий договора не истек, поскольку исполнение договора началось в ДД.ММ.ГГГГ года, иск же заявлен в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения трехгодичного срока, в связи с чем в данном ходатайстве о применении срока исковой давности представителю ответчика следует отказать.
Таким образом, действия банка по взиманию с заёмщика комиссионного вознаграждения при предоставлении кредита ущемляют установленные законом права потребителя.
Поскольку суд признает условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ничтожными в части взимания с заемщика комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <Иные данные> руб., то стороны подлежат возврату в первоначальное положение.
Учитывая изложенное, суд применяет последствия ничтожности такого условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Бабак К.А., взыскивает с ответчика в пользу истца 3 000 руб. в счет уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета.
Далее истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп..
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Иск Бабака <Иные данные> удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Бабаком <Иные данные> и Сбербанком России (ОАО) Уральским банком Сбербанка России, в части взимания с заемщика комиссии за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с Сбербанка России (ОАО) Уральского банка Сбербанка России в пользу Бабака <Иные данные> уплаченную комиссию за обслуживание счета в сумме <Иные данные> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., компенсацию морального вреда в сумме <Иные данные> руб., возмещение расходов на почтовые услуги <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать со Сбербанка России (ОАО) Уральского банка Сбербанка России в доход местного бюджета штраф в сумме <Иные данные> руб. и госпошлину в сумме <Иные данные> руб..
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей кассационной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Мотивированное решение изготовлено 30.09.2011г.
Судья