Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павликовой М.П., при секретаре Ивановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Паку <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с вышеназванным иском к Паку Д.С., в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <Иные данные> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом <Иные данные>% годовых. В соответствии с условиями договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере <Иные данные>% в день от суммы невыполненных обязательств. Истец исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита и перечислил денежные средства в сумме <Иные данные> руб. на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, руководствуясь положениями кредитного договора, истец выставил требование досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, задолженность не была погашена. Истец фактически признал договор расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о досрочном истребовании задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем перестал начислять проценты и пени на сумму просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в том числе - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) - <Иные данные> руб.<Иные данные> коп.; - задолженность по плановым процентам - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.; - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.; - пени по просроченному основному долгу - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.. Неисполнение ответчиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий договора, т.к. истец в значительной степени лишается того, на то, что был вправе рассчитывать при заключении договора. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не выполняет свои обязательства. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец полагает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.: - по основному долгу - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., - по плановым процентам - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.; - по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.; - пени по просроченному основном долгу - <Иные данные> руб. расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в законную силу решения суда; взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.. Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом и своевременно, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Пак Д.С. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности по месту заключения, исполнения договора и по месту жительства ответчика - потребителя. Учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №,, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <Иные данные> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом <Иные данные>% годовых. В соответствии с условиями договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере <Иные данные>% в день от суммы невыполненных обязательств. Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором Банк исполнил, перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере <Иные данные> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, а также мемориальным ордером. Однако заемщик, в нарушение ст. ст. 309, 819 ГК РФ, а также принятых на себя обязательств по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не выполняет свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в том числе задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) - <Иные данные> руб.<Иные данные> коп., задолженность по плановым процентам - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., пени по просроченному основному долгу - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Сумму задолженности ответчик не оспаривал. Истец представил расчет задолженности, суд, проверив расчет, соглашается с ним. Поскольку задолженность в указанной истцом сумме не погашена, она подлежит взысканию. Вместе с тем, рассматривая требования в пределах заявленных, суд взыскивает с Пака Д.С. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., из них задолженность по основному долгу - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., задолженность по плановым процентам - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., по пени по просроченному основном долгу - <Иные данные> руб.. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение ответчиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им является существенным для истца нарушением условий договора, т.к. истец в значительной степени лишается того, на то, что был вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком. В связи с изложенным и на основании указанных норм суд удовлетворяет исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Пака Д.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.. Что касается ходатайства ответчика о передачи дела по подсудности по месту заключения, исполнения договора, а также по месту его (ответчика) жительства, суд оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не усматривает, поскольку соглашение о подсудности было достигнуто сторонами до предъявления иска в суд и не может быть изменено сторонами в одностороннем порядке. Соглашение о подсудности обязательно не только для сторон, но и для суда. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и требований по другим основаниям, сторонами не заявлено. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Пака <Иные данные> в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в том числе: задолженность по основному долгу - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., задолженность по плановым процентам - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., по пени по просроченному основном долгу - <Иные данные> руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Пака <Иные данные> в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по госпошлине в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. Ответчик вправе подать в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Судья