Мотивированное решение

                                                                                                                                    изготовлено 30.09.2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области составе:

председательствующего судьи Мехонцевой Е.М.

при секретаре Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Артамонова <Иные данные> к ЕМУП БТИ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Селютину <Иные данные> и Андреевой <Иные данные> об установлении факта приобретения права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Артамоновым В.И. и Селютиным А.М., действовавшим за себя и по нотариальной доверенности за Андрееву Т.Л., был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Указанный договор был удостоверен нотариусом <адрес> ФИО5 и зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В результате действий сотрудников СО СКМ УВД <адрес> в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО7, все правоустанавливающие документы на квартиру были изъяты, на квартиру был наложен арест.

На основании заявления истца в СУ при УВД <адрес>, был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №а, в котором, указано, что правоустанавливающие документы на спорную квартиру ему возращены быть не могут, по причине отсутствия уголовного дела в архивах СУ при УВД г. Екатеринбурга и ИЦ ГУВД Свердловской области. Истцу выдано постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста со спорной квартиры.

Нотариусом <адрес> ФИО5 выдана справка о том, что оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен, зарегистрирован в реестре и изъят СУ при УВД <адрес>.

Кроме того, из архива ЕМУП БТИ <адрес> истцу была выдана копия договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ

В результате изложенного у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: <адрес>, копий документов не достаточно для регистрации права собственности истца на вышеуказанную квартиру.

В связи с чем, истец обратился в суд и, с учетом уточнения исковых требований, просит установить факт приобретения им права собственности на трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Селютиным А.М., Андреевой Т.Л. и Артамоновым В.И. Признать за истцом право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>.

В судебное заседание Артамонов В.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 29 т.2).

Его представитель ФИО8, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить полностью.

Представитель ответчика УВД по МО «г. Екатеринбург» ФИО9, действующая по доверенности, иск не признала.

Третьи лица нотариус г. Екатеринбурга Богодист М.Ю., Администрация г. Екатеринбурга, Ивакина О.И., Ковалев Г.А., Артамонова Е.В., Артамонов И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, своевременно (л.д. 24-26, 31, 33, 34 т. 2). ФИО13, ФИО12 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 32-33 т.2). ФИО11 умер (л.д. 40 т.1).

Ответчики ЕМУП БТИ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Селютин А.М., Андреева Т.Л. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении судебного разбирательства (л.д. 27, 28, 30, 32 т.2).

С учетом мнения представителя истца, зафиксированного в протоколе судебного заседания, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним с одной стороны и Селютиным А.М., Андреевой Т.Л. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> Указанный договор был удостоверен нотариусом <адрес> ФИО5 и зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В результате действий сотрудников СО СКМ УВД <адрес> в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО7, все правоустанавливающие документы на квартиру были изъяты, на квартиру был наложен арест.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом нотариуса <адрес> ФИО5 о том, что оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен, зарегистрирован в реестре и изъят из архива нотариуса ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением УВД <адрес> в связи с расследованием уголовного дела, что подтверждается также протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 72-.74 т.1).

Из ответа БТИ <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственником двух комнат, площадью <Иные данные> кв.м. в квартире по <адрес> была зарегистрирована Андреева Т.Л. на основании договора передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. за Селютиным А.М. была зарегистрирована комната площадью <Иные данные> кв.м. в спорной квартире.

На основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. за № нотариусом ФИО5 Андреева Т.Л. продала две комнаты, Селютин А.М. продал одну комнату в коммунальной квартире и Артамонов В.И. купил квартиру под № 21, состоящую из трех комнат в доме по <адрес>. Других регистраций ЕМУП БТИ не производилось (л.д. 44-49 т.1).

Установлено, что на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ все правоустанавливающие документы на спорную квартиру были изъяты из БТИ <адрес> следователем СО СКМ УВД <адрес> при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО7 (л.д. 131 т.1).

На основании заявления истца в СУ при УВД <адрес>, был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №а о том, что правоустанавливающие документы на спорную квартиру, изъятые у истца при расследовании уголовного дела возращены быть не могут, по причине отсутствия уголовного дела в архивах СУ при УВД <адрес> и ИЦ ГУВД <адрес> (л.д. 17 т.1).

В архиве БТИ <адрес> находится копия договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Андреева Т.Л. продала две комнаты, Селютин А.М. продал одну комнату в коммунальной квартире, а Артамонов В.И. купил квартиру под № 21, в <адрес>, состоящую из трех комнат жилой площадью <Иные данные> кв.м. (л.д. 43 т.1).

Таким образом, суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ между Артамоновым В.И. с одной стороны и Селютиным А.М., ФИО14 с другой, был заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес> в <адрес>, поскольку между сторонами были согласованы все существенные условия данного договора, в том числе предмет договора, цена, стороны договора выразили свое волеизъявление на совершение данной сделки. ФИО15 и ФИО16. на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками спорного имущества, а потому имели право на его отчуждение (л.д. 45-48 т.1).

Из собранных по делу доказательств следует, что данный договор купли-продажи был удостоверен нотариусом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 13 т.1). Договор был зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44 т.1).

Из поквартирной карточки на спорную квартиру следует, что в настоящее время в данной квартире зарегистрированы жена истца ФИО8 и его дети ФИО12 и ФИО13 (л.д. 70 т.1).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным факт приобретения Артамоновым В.И. права собственности на трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Селютиным А.М., Андреевой Т.Л. и Артамоновым В.И.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 32 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено поэтапное введение системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> приступило к осуществлению своих функций с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент выдачи истцу правоустанавливающего документа функции по осуществлению правовой регистрации выполняли технические органы БТИ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как следует из ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих поселках, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденных приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № было предусмотрено, что бюро технической инвентаризации производит регистрацию строений в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 293 «О дополнительных мерах по развитию ипотечного кредитования» было установлено, что впредь до принятия федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество, кроме воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания и космических объектов, а также сделок с ним осуществляется по формам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими на дату издания настоящего Указа регистрацию и оформление документов о правах на недвижимое имущество (п. 14).

В соответствии с временным положением о регистрации недвижимого имущества на территории <адрес>, утвержденным решением Малого совета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ регистрация объектов недвижимости гражданского назначения осуществлялась на территории <адрес> бюро технической инвентаризации.

Таким образом, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> у истца возникло с момента регистрации права собственности в ЕМУП «БТИ» - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44 т.1). Основанием такой регистрации явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 т.1), правовым основанием - статья 218 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением заместителя начальника следственного управления при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 12 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя ФИО17, действующего по доверенности, обращался в ГУФРС по СО с заявлением о государственной регистрации своего права на спорную квартиру (л.д. 54 т.1). Однако ему было отказано в связи с непредставлением необходимых для регистрации права собственности документов, предусмотренных абз. 3 и 10 п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 53 т.1).

Таким образом, с учетом изложенного, с учетом исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности на спорное недвижимое имущество- квартиру по <адрес> на основании заключенного с Селютиным А.М., Андреевой Т.Л. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за Артамоновым В.И. право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 103, 211, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артамонова <Иные данные> удовлетворить полностью.

Установить факт приобретения Артамоновым <Иные данные> права собственности на трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Селютиным <Иные данные>, Андреевой <Иные данные> и Артамоновым <Иные данные>

Признать за Артамоновым <Иные данные> право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>.

Решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению ответчика, поданному в 7-дневный срок со дня получения копии решения, а также обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья