Гражданское дело №2-2566/2011 Мотивированное решение изготовлено 05.10.2011г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года при секретаре Забеловой Н.А., с участием представителя истца Одношивкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краева <Иные данные> к Российскому союзу автостраховщиков, Российской национальной страховой компании, Зиновьеву <Иные данные> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец Краев А.В. обратился в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 08 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 1) ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Краеву А.В., под его же управлением, и 2) ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 Истец, описывая обстоятельства произошедшего ДТП, указал следующее. Истец на своем автомобиле ВАЗ-21101 грз № двигался по <адрес> ВАЗ-21061 грз №, выехав на полосу встречного движения, совершил наезд на автомобиль истца ВАЗ-21101. После этого водитель автомобиля ВАЗ-21061 грз № оставил место ДТП, участником которого он являлся. Истец указывает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21061 грз №. В результате розыскных мероприятий сотрудниками ГИБДД было установлено, что собственником указанного автомобиля является ФИО5 В результате случившегося ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба <Иные данные>., расходы по оценке ущерба - <Иные данные> руб., расходы на телеграмму - <Иные данные> руб., расходы на оплату услуг представителя <Иные данные> руб., судебные расходы по оформлению доверенности на представителей <Иные данные> руб., расходы по госпошлине <Иные данные> руб. Ответчик ФИО5 представил суду доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное время он не управлял автомобилем ВАЗ-21061 грз №. ФИО5 представил суду нотариально заверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную им на имя Зиновьева П.А. на право управлять и распоряжаться указанным автомобилем (л.д.40), в связи с чем истец отказался от исковых требований к ФИО5, судом вынесено определение о прекращении производства по делу в отношении ответчика ФИО5 (л.д.90). В связи с вышеизложенными обстоятельствами судом по ходатайству представителя истца ответчиками по делу были привлечены Зиновьев П.А., Российская национальная страховая компания, в котором была застрахована автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21061 грз № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис ВВВ № - л.д.93) и Российский союз автостраховщиков, поскольку лицензия Российской национальной страховой компании была отозвана Федеральной службой по финансовым рынкам. Истец Краев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ответчик Зиновьев П.А., представитель ответчика Российской национальной страховой компании, представитель ответчика Российский союз автостраховщиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суд не извещен. С учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе административный материал, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что владельцем транспортного средства ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия являлся его собственник Краев А.В (л.д. 10,11), обязательная гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №) (л.д. 12). Владельцем транспортного средства ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия являлся Зиновьев П.А., а его собственником ФИО5 (л.д.53). Обязательная гражданская ответственность водителя Зиновьева П.А. в момент ДТП была застрахована в Российской национальной страховой компании (страховой полис ВВВ №) (л.д. 93). На основании всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд считает установленным, что столкновение транспортных средств ВАЗ-21101 грз № и ВАЗ-21061 грз № произошло по вине ответчика Зиновьева П.А., который в нарушение 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением своего автомобиля в результате чего произошло столкновение: автомобиль ВАЗ-21061 грз № выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21101 грз №, двигавшегося во встречном направлении. Согласно п.10.1 ППД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Каждый водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения). Вина Зиновьева П.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и причинении механических повреждений автомобилю ВАЗ-21101 грз № подтверждается пояснениями истца Краева А.В., данными им как в органах ГИБДД непосредственно после ДТП, так и в судебном заседании. Вина водителя Зиновьева П.А. подтверждается также схемой места ДТП, оформленной сотрудниками ГИБДД. Данная схема отражает направление движение автомобилей, место и механизм столкновения транспортных средств, подтверждает обстоятельства произошедшего ДТП. Схема места ДТП была составлена в соответствии с действующими требованиями в присутствии понятых сотрудниками ГИБДД, с которой согласился истец Краев А.В. (л.д.73). Кроме того, судом также установлено, что по факту уезда с места ДТП водителя автомобиля ВАЗ-21061 грз № должностным лицом органов ГИБДД было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.27 КоАП РФ. Согласно п.1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При соблюдении Зиновьевым П.А. требований правил, относящихся к нему, данное дорожно-транспортное происшествие исключалось. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях водителя Краева А.В. нарушений правил дорожного движения не усматривается. Таким образом, суд приходит к однозначному выводу, что лицом, виновным в причинении вреда имуществу потерпевшего Краева А.В. является ответчик Зиновьев П.А., нарушивший требования ПДД РФ, относящиеся к нему. Зиновьев П.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своих возражений и доказательств в обоснование своих возражений суду не представил. В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства ВАЗ-21061 грз № Зиновьевым П.А. обязательная гражданская ответственность была застрахована в Российской национальной страховой компании, о чем свидетельствует страховой полис №, действительный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством. В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах оговоренной договором суммы. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, при наличии вины в данном дорожно-транспортном происшествии водителя Зиновьева П.А., потерпевший вправе требовать возмещения вреда с Российской национальной страховой компании в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязывается при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет <Иные данные> рублей и не более <Иные данные> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Однако как следует из материалов дела, Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № от ДД.ММ.ГГГГ у Российской национальной страховой компании («Росстрах») была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, (л.д.101). В силу пп. б п. 1 ст. 18 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, то компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков. В соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Российский союз автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст. 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения не основании заключенных ими договоров. К отношениям между потерпевшими и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более <Иные данные> тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более <Иные данные> тысяч рублей и не более <Иные данные> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ВАЗ-21061 грз № получил технические повреждения, что подтверждается представленными истцом доказательствами, а именно заключением ООО «Союз оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <Иные данные> руб., с учетом износа (<Иные данные>%) составляет <Иные данные> руб. (л.д. 19-29). Истец правомерно просит взыскать в его пользу стоимость восстановительного ремонта с четом износа автомобиля в размере <Иные данные> руб. Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21061 грз № Зиновьева П.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Российской национальной страховой компании, а у данного общества ФСФР на момент рассмотрения дела отозвала лицензию на осуществление страхования и перестрахования, поэтому надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является Российский союз автостраховщиков. Помиом этого истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке ущерба - <Иные данные> руб. (л.д.18) и на отправление телеграммы на осмотр поврежденного автомобиля в размере <Иные данные> руб. Данные расходы истца в силу ст.15 ГК РФ являются убытками истца и подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля ВАЗ-21061 грз № в размере <Иные данные> руб. подлежит взысканию с Российского союза автостраховщиков в качестве компенсационный выплаты. В иске к Российской национальной страховой компании суд отказывает. В силу того, что сумма материального ущерба, причиненного истцу, покрывается компенсационной выплатой, производимой Российским союзом автостраховщиков (составляет менее <Иные данные>00 руб.), поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований к ответчику Зиновьеву П.А. Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ учитывая характер спора, объем работы, проведенной по делу представителем истца, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение его расходов на оплату услуг представителя <Иные данные>,00 руб.(л.д.33-34). В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца Краева А.В. подлежат взысканию расходы по госпошлине <Иные данные> руб. Также в силу положений ст.ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <Иные данные> руб. Иных требований, а также требований по иным основаниям истцом не заявлялось. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Краева <Иные данные> удовлетворить частично. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Краева <Иные данные> в возмещение материального ущерба <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в возмещение расходов на представителя <Иные данные> руб. 00 коп., в возмещение расходов по госпошлине <Иные данные> руб. <Иные данные>., в возмещение судебных расходов <Иные данные> руб. 00 коп., всего <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. В иске к Российской национальной страховой компании, Зиновьеву <Иные данные> отказать. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через суд, принявший заочное решение. Судья Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе
председательствующего судьи Седых Е.Г.,