Решение изготовлено в окончательном виде 04 октября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бадамшиной Л.В., при секретаре Бучельниковой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ампенова <Иные данные> к ИФНС России по Верх-Исетскому района г. Екатеринбурга, Хуснатдиновой <Иные данные> о признании права собственности, по иску Хуснатдиновой <Иные данные> к Ампенову <Иные данные> об определении долей, исключении из состава наследства имущества, УСТАНОВИЛ: Истец Ампенов М.Б. обратился с вышеуказанным иском в суд. В обоснование заявленных требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде гаражного бокса № №, расположенного по адресу: <адрес>, а также легкового автомобиля ВАЗ-21043, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, кузов №. Истец просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на гаражный бокс № №, расположенный по адресу: <адрес>, а также легковой автомобиль ВАЗ-21043, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигатель №, кузов №. Ответчик Хуснатдинова Р. предъявила встречное исковое заявление об определении по <Иные данные> доли совместной собственности супругов (ФИО1 и Хуснатдиновой Р.) на гаражный бокс № №, расположенный по адресу: <адрес>, а также легковой автомобиль ВАЗ-21043, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигатель №, кузов №, признании за ней права собственности на указанную долю. Кроме того, просила исключить из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 <Иные данные> долю гаражного бокса № №, расположенного по адресу: <адрес>, а также легкового автомобиля ВАЗ-21043, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, кузов №; взыскать в ее пользу расходы за изготовление нотариальной доверенности в размере <Иные данные> руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя <Иные данные> руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины. Истец Ампенов М.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Ампенова М.Б. - ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Ответчик Хуснатдинова Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал в полном объеме. Представитель ответчика ИФНС по <адрес>, 3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Собственником автомобиля ВАЗ-21043, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигатель №, кузов № является ФИО1, который приобрел его ДД.ММ.ГГГГ, что подтвреждается ПТС и договором купли-продажи (л.д.15-16,18-19). Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 являлся собственником гаражного бокса № №, расположенного по адресу: <адрес>, выданного на основании справки ПГЭК «Комплекс» о полной выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 21). Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос ФИО1 был выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб. 00 коп. (л.д. 41). ФИО1 и Хуснатдинова Р. (Ампенова) состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака (л.д.92). Брак, между ФИО8 и ФИО1 расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись (л.д.24, 93). Хуснатдинова Р. просит определлить по <Иные данные> доли совместной собственности супругов (ФИО1 и Хуснатдиновой Р.) на гаражный бокс № № расположенный по адресу: <адрес>, а также легковой автомобиль ВАЗ-21043, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигатель №, кузов №, признании за ней права собственности на указанную долю. Ампенов М.Б. в судебном заседании возражал против определения по <Иные данные> доли в праве собственности на гаражный бокс за Хуснатдиновой Р., как пережившей супругой, поскольку считает, что в приобретение гаражного бокса его отцом были вложены денежные средства от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она была продана за <Иные данные> руб. 48 коп. (л.д.86), паевой взнос составил <Иные данные> руб. 00 коп. Кроме того доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства были внесены за уплату паевых взносов суду не представлено, как требует того ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Таким образом, из всех указанных документов усматривается, что ФИО1 приобрел гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, а также легковой автомобиль ВАЗ-21043, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, кузов № во время брака с Хуснатдиновой Р. В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитой супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено. Исходя из анализа вышеуказанных норм, следует, что совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке. В данном же случае, во время приобретения гаражного бокса № №, расположенного по адресу: <адрес>, а также легкового автомобиля ВАЗ-21043, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, кузов № ФИО1 и Хуснатдинова Р. состояли в зарегистрированном браке, данный факт не оспорен ответчиком в судебном заседании. Указанное имущество, является совместно нажитым супругами в период брака, поэтому требования Хуснатдиновой Р. об определении долей и признании за ней право на <Иные данные> в праве собственности на гаражный бокс № №, расположенного по адресу: <адрес>, а также легковой автомобиль ВАЗ-21043, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, кузов №, как на совместно нажитое имущество супругов, подлежат удовлетворению. Другая 1\2 доля спорного имущества принадлежала ФИО1 В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина, соответственно в наследственную массу входит все имущество, находящееся в собственности наследодателя на момент его смерти. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д. 12). В силу ч1.ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно, свидетельства о рождении ФИО1 является отцом Ампенова М.Б. (л.д.13). 3-е лицом ФИО6 написала заявление о том, что она наследство после смерти отца ФИО1 не принимала и на него не претендует (л.д.___). Кроме того, согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал гаражный бокс № №, расположенный по адресу: <адрес> Ампенову М.Б. (л.д.14). В силу ч. 1 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал в нотариальный орган по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены наследником в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса (л.д.29). Истец Ампенов М.Б. в судебном заседании пояснил, что он в течение 6-ти месяцев фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца ФИО1, а именно пользуется гаражом, платит взносы, произвел ремонт автомобиля. Ответчик Хуснатдинова Р. не оспаривала факт принятия Ампеновым М.Б. наследства после смерти отца. Таким образом, суд считает, что единственным наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО1 является Ампенов М.Б. Поскольку судом удовлетворено требования Хуснатдиновой Р. о признании за ней право собственности на гаражный бокс № №, расположенный по адресу: <адрес>, а также легковой автомобиль ВАЗ-21043, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, кузов №, то суд исключает <Иные данные> долю этого имущества из состава наследства, оставшегося после смерти ФИО1 В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Поскольку, после смерти ФИО1 наследником первой очереди является Ампенов М.Б, а наследственным имуществом является ДД.ММ.ГГГГ доля гаражного бокса № №, расположенного по адресу: <адрес>, а также легкового автомобиля ВАЗ-21043, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, кузов №. Так же в силу ст. 218 ГК РФ суд удовлетворяет частично исковые требования истца и признает за ним право собственности на <Иные данные> долю в праве собственности гаражного бокса № №, расположенного по адресу: <адрес>, а также легкового автомобиля ВАЗ-21043, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, кузов №. На основании ст. 94 и ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает Ампенова М.Б. в пользу Хуснатдиновой Р. расходы на опла- ту услуг представителя в размере <Иные данные> руб., при этом суд исходит из того, что расходы на услуги представителя взыскиваются в разумных пределах и с учетом характера данного де- ла и результата по иску. Также суд взыскивает в пользу Хуснатдиновой Р. расходы на удосто- верение доверенности в размере <Иные данные> руб. 00 коп. Иных требований, равно как и требований по другим основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ампенова <Иные данные> удовлетворить частично. Признать за Ампеновым <Иные данные> право на <Иные данные> долю в праве собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> и <Иные данные> долю на автомобиль ВАЗ-21043, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, кузов №. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Определить за Хуснутдиновой Равией и ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ по <Иные данные> доли в праве собственности на гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес> и автомобиль ВАЗ-21043, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, кузов №. Признать за Хуснутдиновой Равией право на <Иные данные> долю в праве собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> и автомобиль ВАЗ-21043, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, кузов №, исключив ее из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 Взыскать с Ампенова <Иные данные> в пользу Хуснутдиновой Равии расходы за удостоверение доверенности в размере <Иные данные> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <Иные данные> руб. Решение суда в части признания права собственности за Ампеновым <Иные данные> и Хуснутдиновой Равией по <Иные данные> доли в праве собственности собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде. Судья