Мотивированное решение

изготовлено 01.10.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Левиной А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова <Иные данные> к СНТ «Березовая роща-2» о признании решения общего собрания недействительным, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хохлов Н.П. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование которого указал следующее. Истец является членом садоводческого товарищества «Березовая     роща-2», собственником земельного участка     площадью <Иные данные> кв.м, расположенного в <адрес> речка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ., садовый участок №.

Истец поясняет, что в ДД.ММ.ГГГГ электрик по распоряжению председателя СНТ «Березовая роща-2» ФИО3 отключил электроэнергию в доме истца. Причиной отключения, по мнению председателя, является то обстоятельство, что истцом, установленный в ДД.ММ.ГГГГ. по решению правления металлический гараж размером <Иные данные> м выступает на дорогу и занимает земли общего пользования.

Истец указывает, что своими противоправными действиями ответчик причинила ему моральный вред, т.к. отключение электричества, соответственно холодильника, в котором хранились продукты питания, привело к их порче; невозможность включить электрочайник и пользоваться другими бытовыми приборами: утюгом, бритвой, зарядным устройством для телефона; истец был лишен возможности подключить электроинструменты, в том числе своевременно газонокосилку при выросшей траве, которая подросла, роняет семена и еще больше распространяет зарослость сорняком по участку истца, что грозит снижению урожайности плодов и овощей.

Кроме того, указывает истец, такими противоправными действиями председателя нарушается его санитарное     благополучие,     ухудшается     здоровье, истец болеет язвой     желудка,     не обеспечиваются благоприятные условия жизнедеятельности.

Моральный вред заключается в том, что истец лишен возможности пользоваться телевизором, радиоприемником, освещением в ночное время и т.д. Все это создает некомфортное состояние, душевное волнение, головные боли.

Далее истец поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии истца, председатель СНТ ФИО3 вновь заставила электрика отключить электричество в доме истца путем отрезания обоих проводов. Задолженности по оплате электричества у истца нет. Также истец поясняет, что никакого систематического нарушения он не допускал.

Истец указывает, что членом коллектива сада он является с ДД.ММ.ГГГГ, писал заявление о приеме в члены СНТ. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания истец исключен из членов СН. «Березовая роща-2». С данным решением истец не согласен по следующим основаниям. О проведении данного собрания истец не был извещен, поэтому и не смог присутствовать на оспариваемом собрании.

Указав изложенные выше фактические и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит признать обжалуемые действия ответчика ФИО3 по отключению электроэнергии дома на участке № в СНТ «Березовая роща-2» незаконными и обязать ее незамедлительно подключить. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме <Иные данные> руб., взыскать госпошлину. Признать решение общего собрания членов СНТ «Березовая роща-2» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении истца из членов СНТ недействительным.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3, действующая на основании Устава, и ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования Хохлова Н.П. не признали, считают их не подлежащими удовлетворению Свою позицию по делу изложили в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.16 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе порядок приема в члены такого объединения и выхода из него; права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; порядок участия члена такого объединения в работах, выполняемых коллективно на основании решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных либо на основании решения правления такого объединения;

Согласно ч.1 ст.18 вышеприведенного Закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Судом установлено следующее. Истец является собственником земельного участка №, площадью <Иные данные> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Широкая речка, СНТ «Березовая роща-2», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.10-15).

Истец также указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он является членом СНТ «Березовая роща-2», однако, данный факт ответчиком оспаривается.

Как следует из п.3.1 Устава СНТ «Березовая роща-2» Широкореченского торфопредприятия (утвержденного ДД.ММ.ГГГГ) граждане, вновь приобретшие земельные участки в пределах объединения независимо от вида права становятся его членами в следующем порядке: гражданин лично либоего доверитель по доверенности предъявляют в Правление копии правоустанавливающих документов - свидетельство о государственной регистрации прав собственности на садовый участок и прочно связанного с ним недвижимого имущества; знакомится с Уставом Объединения, пишут заявления о вступлении в члены Объединения, оплачивают вступительные взносы в размере 10 (Десять) процентов МРОТ, действующего на момент вступления.

Каждому новому члену Объединения в течение месяца Правление выдает членскую книжку.

Однако, как усматривается из материалов дела, право собственности истца на земельный участок, находящийся в СНТ «Березовая роща-2» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). также истцом представлены в суд квитанции, из которых следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ уплачены в К/с «Березовая роща-2» взнос за покупку участка и взнос за строительство ЛЭП и водопровода (л.д.--).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №, л.д.15) истцом оплачен взнос за ДД.ММ.ГГГГ, отработка, хозяйственные нужды, штраф и электричество в размере <Иные данные> руб.

Согласно п.4,5 ст.18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.19 вышеприведенного Закона в указанной редакции член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Как усматривается из материалов дела, истцом еще в ДД.ММ.ГГГГ оплачивались взносы, устанавливаемые коллективным садом. Несмотря на тот факт, что у истца в настоящий момент не имеется членской книжки, но исследовав в судебном заседании свидетельства о праве собственности истца на землю, квитанции об уплате членских взносов, суд приходит к выводу о том, что истец являлся членом СНТ «Березовая роща-2».

Решением общего собрания членов СНТ «Березовая роща-2» от ДД.ММ.ГГГГ истец исключен из членов СНТ «Березовая роща-2» за невыполнение Устава СНТ (п.п.3.5.6, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.6.7).

Истец данное решение просит признать недействительным, указывая, что он не был извещен о проведении оспариваемого собрания, а также что им не допускалось нарушение Устава СНТ «Березовая роща-2».

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд считает возможным удовлетворить требования истца, исходя из следующего.

Согласно п.8 ч.1 ст.19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в действующей редакции) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;

В соответствии с ч.1 ст.20 вышеприведенного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

На основании п.2 ч.1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы, в том числе, прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Согласно ч.2 указанной выше статьи уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Как пояснили представители ответчика, о проведении оспариваемого собрания члены СНТ извещались путем вывешивания объявления на территории садового товарищества. Письменно истца о проведении оспариваемого собрания, не извещали.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего извещения истца о проведении оспариваемого собрания, на котором решался вопрос, непосредственно затрагивающий его права.

Согласно п.3.6.1 Устава СНТ «Березовая роща-2» исключение из членов объединения производится решениями Общего собрания Объединения, если за это решение проголосовало не менее <Иные данные> (<Иные данные>) присутствующих на собрании членов объединения.

Однако, представителями ответчика в судебное заседание не представлен ни список присутствующих членов СНТ на оспариваемом собрании, ни сведения о том, кто как проголосовал по вопросам, рассматриваемым на собрании ДД.ММ.ГГГГ Из представленных документов невозможно определить наличие кворума. Документы, подтверждающие вышеперечисленные обстоятельства, ответчиком не были представлены в суд, несмотря на то, что исковое заявление длительное время рассматривалось судом (гражданское дело № с ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, обозреваемое судом, и настоящее дело).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд удовлетворяет требования истца о признании решения общего собрания членов СНТ «Березовая роща-2» об исключении Хохлова Н.П. из членов СНТ «Березовая роща-2» недействительным.

Требования истца о признании действия СНТ «Березовая роща-2» по отключению электроэнергии дома на участке № в СНТ «Березовая роща-2» незаконными и возложении обязанности подключить электроэнергию к дому истца, суд также считает подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, истец Хохлов Н.П. в ДД.ММ.ГГГГ самовольно установил металлический гараж размером <Иные данные> м возле своего земельного участка на проезжей части дороги, являющейся землей общего пользования - собственностью СНТ.

Данные действия Хохлова Н.П. привели к сужению проезжей части пороги возле границы с участком № до <Иные данные> м вместо <Иные данные> м по плану СНТ и по <Иные данные> с северной стороны гаража, и соответственно к нарушению «Правил противопожарной безопасности для садоводческих товариществ». На неоднократные требования правления СНТ убрать гараж с проезжей части дороги Хохлов Н.П. не реагировал.

В ДД.ММ.ГГГГ г. вновь самовольно соорудил забор палисадника на бетонированном фундаменте, выступающий за пределы участка № в сторону проезжей части дороги на 1 м.Сооружение строений на проезжей части дороги возле участка № и приведшие к сооружению дороги противоречат п.п. 2.1, 2.15, 8.1, 9.11 «Правил противопожарной безопасности для садоводческих товариществ», а также создают препятствие для проезда машин, особенно большегрузных, спецмашин

С ДД.ММ.ГГГГ г. правление СНТ, а также комиссия по контролю за соблюдением законодательства неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) устно и письменно предписывали истцу убрать все сооружения с проезжей части дороги, возле его участка, но истец на предписания не реагировал. В ДД.ММ.ГГГГ г. согласно п. 4.20.20 Устава СНТ дом Хохлова Н.П. был отключен от электроснабжения. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ. Хохлов Н.П. самовольно подключил свой дом к электропооре, нарушив п. 3.2.1. Договора электроснабжения, за что и был отключен повторно ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ г. Хохлов Н.П. убрал металлический гараж с проезжей части, но оставил на ней деревянный настил пола гаража, с восточной стороны которого опять же на проезжей части дороги выкопал 4 ямы диаметром около <Иные данные> и глубиной <Иные данные> см, чем вновь заузил дорогу до <Иные данные>, да еще и повредил дорожное полотно.

Согласно ст.546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

На основании п.п.160, 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 530 полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (далее - ограничение режима потребления) предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям до уровня аварийной (технологической) брони и до полного ограничения согласно графику, предусмотренному актом согласования аварийной и технологической брони, а при отсутствии установленной аварийной (технологической) брони - до полного ограничения в случае наступления предусмотренных настоящим разделом обстоятельств.

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства организаций, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, шинам или распределительным устройствам электрической станции, действия по введению частичного или полного ограничения режима потребления в отношении такого потребителя осуществляются собственником или иным законным владельцем указанной электрической станции, объектов электросетевого хозяйства в соответствии с положениями, установленными настоящим разделом для сетевой организации.

Ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств);

б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору);

в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;

г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;

д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

е) возникновение внерегламентных отключений;

ж) наличие обращения потребителя.

Однако, как следует из вышеприведенных положений Гражданского Кодекса РФ и других нормативных актов, прекращение подачи электроэнергии может производится лишь в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору, бездоговорного потребления электроэнергии, ненадлежащего состояния энергетических установок и т.д. В ходе судебного разбирательства, ни один факт, установленный законодательством, позволяющий организации, предоставляющей коммунальные услуги по подаче электроэнергии, не был установлен.

Представители ответчика ни одного достоверного и допустимого доказательства в подтверждение указанного факта суду не предоставили.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает, что ответчиком незаконно было произведено прекращение подачи электрической энергии к дому истца.

Доводы ответчика о том, что истец самовольно занял земли общего пользования, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку ни земельный участок истца, ни земли общего пользования не отмежеваны, их границы не установлены, а, соответственно, однозначно говорить о том, что истец занял земли общего пользования на момент рассмотрения гражданского дела не представляется возможным.

Согласно п.4.20. 4.20.1, 4.20.2 Устава СНТ «Березовая роща-2» за допущенные нарушения действующего законодательства РФ и настоящего Устава к члену объединения (правонарушителю), на основании соответствующих решений правления, а также комиссии по контролю за соблюдением законодательства применяются следующие меры воздействия.

Со дня, когда Правлению или Комиссии по контролю за соблюдением законодательства стало известно о нарушениях членом Объединения действующего законодательства РФ или Устава Объединения, правонарушителю направляется в письменной форме требование (в виде акта или предписания) в добровольном порядке устранить имеющие недостатки в установленный в требовании срок. Данное решение Правление реализует в десятидневный срок.

В части, касающейся прав и законных интересов Объединения и одновременно всех его членов (имущества общего пользования и имущества Объединения), при неисполнении правонарушителем указанного выше требования в установленный срок, правонарушитель лишается права пользования имуществом общего пользования (водопроводом, воздушными линиями сетей электроснабжения и т.д.) до устранения недостатков.

Однако, вышеприведенные положения Устава противоречат Федеральному законодательству, и, соответственно, не могут быть применены к членам СНТ.

Более того, ни одного достоверного и допустимого доказательства нарушения истцом требований Устава СНТ «Березовая роща-2» представителями ответчика не предоставлено.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд как доказательство нарушения Хохловым Н.П. Устава СНТ не принимает, поскольку указанные свидетели не обладают сведениями о точных границах земельного участка истца и земель общего пользования.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о признании действия СНТ «Березовая роща-2» по отключению электроэнергии дома на участке № в СНТ «Березовая роща-2» незаконными и возложении обязанности подключить электроэнергию к дому истца.

При этом суд признает действия именно СНТ «Березовая роща-2» незаконными и возлагает обязанность на юридическое лицо, поскольку ФИО3 в спорной ситуации действовала как председатель СНТ «Березовая роща-2», что истцом не оспаривается.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется, при этом суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статье 1100 ГК РФ установлены основания для компенсации морального вреда, а именно: компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законом не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного (как считает истец) в результате неправомерных действий СНТ «Березовая роща-2».

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд также взыскивает с ответчика СНТ «Березовая роща-2» уплаченную истцом госпошлину в размере <Иные данные> руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хохлова <Иные данные> к СНТ «Березовая роща-2» о признании решения общего собрания недействительным, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия СНТ «Березовая роща-2» по отключению электроэнергии дома на участке № в СНТ «Березовая роща-2» незаконным.

Обязать СНТ «Березовая роща-2» подключить электроэнергию на участке №.

Признать решение общего собрания членов СНТ «Березовая роща-2» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Хохлова Н.П. из членов СНТ «Березовая роща-2» недействительным.

Взыскать с СНТ «Березовая роща-2» в пользу Хохлова Н.П. расходы на оплату госпошлины в размере <Иные данные> руб.

В остальной части исковые требования Хохлова Н.П. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья /подпись/.

Копия верна. Судья        И.В. Майорова

Помощник судьи          Г.Ю.Шалапова