Мотивированное решение

изготовлено 03.10.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Левиной А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой <Иные данные>, Колпаковой <Иные данные>, Пермяковой <Иные данные> к СНТ «Хрустальный» о признании недействительными решений общих собраний, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Ушакова Н.М., Колпакова Т.Д., Пермякова Н.Ф. обратились с вышеназванным исковым заявлением в обоснование которого указали следующее. На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 является собственником земельного участка, но членом СНТ «Хрустальный» не является.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № и садовой книжки Колпакова Т.Д. является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Хрустальный» и членом СНТ «Хрустальный». В связи с частичной оплатой членских взносов в сумме <Иные данные> руб. ей отключили электроснабжение участка.

На основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и садовой книжки Пермякова Н.Ф. является членом СНТ «Хрустальный» и собственником земельного участка 123. В связи с частичной уплатой членских взносов в сумме <Иные данные> руб. на ее участке было отключено электроснабжение.

Истцы поясняют, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Хрустальный». Повестка дня по своему содержанию носила характер отчета собрания за первый год работы после избрания правления и председателя правления СНТ «Хрустальный» ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ. истцы считают, что при проведении данного собрания не был собран кворум.

Председатель СНТ «Хрустальный» ФИО6 после короткого доклада, пришел к определению суммы целевых взносов на ремонт высоковольтной линии электропередачи с переносом силового трансформатора и ремонта силового трансформатора в размере <Иные данные> руб. Смет на ремонт в/в ЛЭП и СТ не было представлено. Часть членов СНТ покинуло собрание.

Следующее собрание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ с той же повесткой дня. Председателем собрания был избран ФИО6 Были утверждены размер целевых взносов в размере <Иные данные> руб.; членских взносов в размере <Иные данные> руб. оклад председателю в <Иные данные> рублей в месяц.

Истцы считают, что собрание ДД.ММ.ГГГГ являлось продолжением несостоявшегося собрания ДД.ММ.ГГГГ

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истцы просят протокол общего собрания членов СНТ «Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным с возвратом части уплаченных взносов участками № -ДД.ММ.ГГГГ <адрес> действия председателя СНТ «Хрустальный» ФИО6 по отключению электроснабжения на участках № незаконными. Обязать СНТ «Хрустальный» восстановить электроснабжение на садовых участках №, №. Взыскать лично с ФИО6 и членов правления моральный ущерб в сумме <Иные данные> руб. в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании истцы Пермякова Н.Ф., Колпакова Т.Д., Ушакова Н.М. свои исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Хрустальный» ФИО6, действующий на основании Устава, требования истцов не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ч.1 ст.20 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

На основании п.п.2,12,14,15 ст.21 указанного выше Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, и следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката; поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судом установлено следующее. Истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Хрустальный».

Истец Ушакова Н.М. является собственником <Иные данные> доли в праве собственности на земельный участок №, площадью <Иные данные> кв.м., расположенный в <адрес>, СНТ «Хрустальный», что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Истец ФИО7 является собственником земельного участка №, площадью <Иные данные> кв.м., расположенного в <адрес>, СНТ «Хрустальный», что также подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Истец Пермякова Н.Ф. также является собственником земельного участка №, площадью <Иные данные> кв.м., расположенного в <адрес>, СНТ «Хрустальный», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

Истцы ФИО7 и Пермякова Н.Ф. являются членами СНТ «Хрустальный». Ушакова Н.М. членом СНТ не является.

Истцы заявили следующие требования: протокол общего собрания членов СНТ «Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным с возвратом части уплаченных взносов участками №, № за ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав в судебном заседании все представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований истцов, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.19 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Как усматривается из протокола общего собрания членов СНТ «Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день проведено общее собрание членов СНТ «Хрустальный» по следующим вопросам: 1. Ротация членов правления товарищества. 2. Рассмотрение заявлений о приеме в члены Товарищества. 3.разное (л.д.122-124). Были приняты решения об избрании членом Правления СНТ ФИО8, о принятии в члены СНТ «Хрустальный» Колтышевой, Котяевой, Солдатовой. Каких-либо других решений, которые оспаривают истцы, на данном собрании не было принято.

Исходя из анализа вышеприведенной ст.19 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члену СНТ предоставлено право оспаривать решение общего собрания членов СНТ, которым нарушаются его права и законные интересы. В данном случае истцы оспаривают только протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не указывая, каким нормативным актам не соответствует сам протокол общего собрания. Более того, истцы настаивают, что оспариваемые ими решения общего собрания были приняты на собрании членов СНТ «Хрустальный» ДД.ММ.ГГГГ, но, в то же время не предоставляют данному обстоятельству никаких доказательств.

Между тем, представителем ответчика в суд представлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на котором и были приняты решения по следующим вопросам: отчет ревизионной комиссии (ФИО9),отчет председателя СНТ (ФИО6), приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ - принята раздельно по целевому сбору - <Иные данные> рублей, по членским взносам - <Иные данные> рублей. Всего - <Иные данные> рублей, о применении санкций к нарушителям устава СНТ, установлен срок уплаты целевого сбора до ДД.ММ.ГГГГ, приняты решения по ротации членов правления. Данное решение общего собрания истцы не оспаривали.

На основании изложенного, суд отказывает истцам в удовлетворении требований о признании протокола общего собрания членов СНТ «Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Что касается требований истцов о возврате части уплаченных взносов участками № за ДД.ММ.ГГГГ, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку решение общего собрания членов СНТ «Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не оспорено и недействительным не признано.

Требования истцов о возложении обязанности на СНТ «Хрустальный» и ФИО6 подключить дома истцов, находящихся на земельных участках в садовом товариществе к электроэнергии суд считает подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

На основании п.п.160, 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 530 полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (далее - ограничение режима потребления) предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям до уровня аварийной (технологической) брони и до полного ограничения согласно графику, предусмотренному актом согласования аварийной и технологической брони, а при отсутствии установленной аварийной (технологической) брони - до полного ограничения в случае наступления предусмотренных настоящим разделом обстоятельств.

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства организаций, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, шинам или распределительным устройствам электрической станции, действия по введению частичного или полного ограничения режима потребления в отношении такого потребителя осуществляются собственником или иным законным владельцем указанной электрической станции, объектов электросетевого хозяйства в соответствии с положениями, установленными настоящим разделом для сетевой организации.

Ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств);

б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору);

в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;

г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;

д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

е) возникновение внерегламентных отключений;

ж) наличие обращения потребителя.

Однако, как следует из вышеприведенных положений Гражданского Кодекса РФ и других нормативных актов, прекращение подачи электроэнергии может производится лишь в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору, бездоговорного потребления электроэнергии, ненадлежащего состояния энергетических установок и т.д. В ходе судебного разбирательства, ни один факт, установленный законодательством, позволяющий организации, предоставляющей коммунальные услуги по подаче электроэнергии, не был установлен.

Представители ответчика ни одного достоверного и допустимого доказательства в подтверждение указанного факта суду не предоставили.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает, что ответчиком незаконно было произведено прекращение подачи электрической энергии к дому истов.

Уставом СНТ «Хрустальный», действительно, в главе 3 предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату членских и целевых взносов. Однако, данная ответственность ограничивается начислением пени за просрочку оплаты взносов. Полномочий Правлению СНТ прекращать подачу электрической энергии садоводам в случае наличия задолженности по оплате каких-либо взносов Устав СНТ «Хрустальный» не предусматривает.

На основании изложенного суд признает действия председателя СНТ «Хрустальный» ФИО6 незаконными по отключению электрической энергии от участков истцов и возлагает обязанность подключить электроэнергию СНТ «Хрустальный».

Относительно требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется, при этом суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статье 1100 ГК РФ установлены основания для компенсации морального вреда, а именно: компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законом не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий СНТ «Хрустальный».

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не предсатавлено.

руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ушаковой <Иные данные>, Колпаковой <Иные данные>, Пермяковой <Иные данные> к СНТ «Хрустальный» о признании недействительными решений общих собраний, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия председателя СНТ «Хрустальный « ФИО6 по отключению электроснабжения на участках № незаконными.

Обязать СНТ «Хрустальный» восстановить электроснабжение на садовых участках №

В остальной части исковые требования Ушаковой <Иные данные>, Колпаковой <Иные данные>, Пермяковой <Иные данные> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья