Решение изготовлено в окончательном виде

02 сентября 2011 года.

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Мехонцевой Е.М.,

при секретаре Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хренковой <Иные данные> к индивидуальному предпринимателю Глазову <Иные данные> о взыскании зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее. Истец устроилась на работу к ИП Глазову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в должности повара с окладом <Иные данные> рублей и графиком работы с 07-00 до 16-00 час., проработала до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истец работала с 04-00 утра до 17-00 час. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по графику 2 дня работы через 2 дня отдыха по 12 часов. У истца отсутствует экземпляр трудового договора, а также запись в трудовой книжке о работе. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление на увольнение по собственному желанию. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцу не была выплачена зарплата.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. в счет заработной платы и <Иные данные> руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленного иска, считая его незаконным и необоснованным, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ответчику по графику работы с 07.00 до 16.00 часов с выходными суббота и воскресенье, зарплату <Иные данные> руб. в месяц. В письменной форме трудовой договор не заключался, ответчик не оформил трудоустройство истца в трудовой книжке. Истец не передала ответчику заявление о принятии на работу, диплом об окончании училища, паспорт, санитарную книжку, т.к. их никто не требовал. Истец подала ответчику заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, считает, что уволена ДД.ММ.ГГГГ, после этого на работу не выходила. При этом истец ссылалась на показания свидетеля ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Свидетель ФИО4 показала, что работала у ИП Глазова Д.В. по адресу <адрес>, в кафе «Юлия», с истцом в одну смену с ДД.ММ.ГГГГ до января 2011 года.

Свидетель ФИО5 показала суду, что она заходила за истцом в кафе Юлия, свидетель видела, как истец ездила на работу.

Свидетель ФИО6 показал, что истец рассказала ему о своем трудоустройстве в кафе «Юлия» в период с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель привозил истца ночью в кафе, когда обедал в кафе, видел, как истец работала в кафе «Юлия».

Суд принимает во внимание такие показания свидетелей, однако из них не следует, что истец трудоустроилась к ответчику, также из показаний свидетеля не следуют условия труда истца. Кроме того, данные показания свидетелей противоречат показаниям свидетелей и материалам дела, из которых следует, что ФИО4 и истец не были трудоустроены в ИП Глазов Д.В. Показания данных свидетелей не указывают на фактически сложившиеся трудовые отношения между истцом и ответчиком.

Ответчик категорически оспаривал такую позицию истца, указал, что она никогда не работала у ответчика, при этом ответчик ссылался на расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, списки застрахованных лиц за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-48, 67-74), табели учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-66), расчетные ведомости на выплату зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-84), а также на показания свидетеля ФИО7

Свидетель ФИО8 показала в судебном заседании, что работает у ИП Глазова с ДД.ММ.ГГГГ в должности пекаря, истец и ФИО4 там не работали.

По мнению суда, признаков, которые соответствовали бы трудовым отношениям, перечисленные в ст. 15, 56 ТК РФ, в правоотношениях между истцом и ответчиком не имеется, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии с указанной нормой, в данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт принятия ее на работу и факт увольнения, факт причинения морального вреда. На ответчике лежит обязанность доказать законность и обоснованность увольнения, размер заработной платы, факт выдачи заработной платы и иных выплат.

Истец не обращалась к ответчику с заявлением о приеме ее на работу, судом не установлено по вышеперечисленным основаниям, что истец была фактически допущена работодателем до работы. Поскольку это обстоятельство ответчиком оспаривается, а истцом фактическое выполнение ею работы по должности повара у ИП Глазова Д.В. не доказано, в том числе не подтверждается свидетельскими показаниями. В письменной форме трудовой договор между сторонами не заключался. В судебное заседание заявление и приказ о приеме истицы на работу на указанную должность не представлен. Ответчик утверждает об отсутствии такого приказа у него. Суд считает, что с истицей не был заключен трудовой договор по занятию указанной должности. При этом суд исходит из смысла вышеуказанного законодательства о том, что представителем работодателя (с ведома и по поручению которого работник допускается до работы, что означает заключение трудового договора) является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными актами, учредительными документами юридического лица (организации), либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора, наделено полномочиями по найму работников. (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « 2 от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом, в порядке т. 56 ГПК РФ не доказано трудоустройство истца по должности повара у ИП Глазов Д.В.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение о заключении трудового договора, трудовой договор заключен не был, фактические трудовые отношения между сторонами также не сложились, истцу не была установлена трудовая функция, не установлено рабочее место и режим рабочего времени, ей не была установлена заработная плата, на нее не распространялась трудовая дисциплина, она не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 22, 56, 57, 129, 135, 136 Трудового кодекса РФ ответчик в счет своих обязательств по трудовому договору обязан выплачивать истцу заработную плату.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку истцом не доказано, а судом не установлены трудовые отношения между сторонами, суд не усматривает оснований для выплаты ей заработной платы. В данном случае судом установлено, что истец не была трудоустроена, не работала у ответчика в указанный истцом период, не была уволена, в связи с чем, у ответчика не возникло обязанности по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судьба данного иска зависит от судьбы исков о взыскании зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск, в удовлетворении которых судом был отказано.

Иных требований в судебном заседании не заявлялось. Дело рассмотрено с учетом представленных сторонами доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Хренковой <Иные данные> к индивидуальному предпринимателю Глазову <Иные данные> о взыскании зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть 10-дневный срок обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья