Именем Российской Федерации 2 ноября 2011г. Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ковелина Д.Е., при секретаре Окуловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дербеневой <Иные данные> к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области об обязании выдать копию приказа об увольнении с работы, у с т а н о в и л: Дербенева С.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области с заявлением, содержащей просьбу о выдаче ей копий документов, связанных с работой. В данном обращении ею также ставился вопрос о выдаче копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л, изданного Управлением внутренних дел Исполнительного комитета Свердловского областного совета народных депутатов, об увольнении ее с работы. Ответчик копию названного приказа ей не выдал, чем нарушил ее право на получение от работодателя документов, связанных с работой. Просила обязать ответчика выдать копию вышеназванного приказа. В судебном заседании истец Дербенева С.Ю. и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали. Ответчик - Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела без участия своего представителя, направило письменный отзыв на иск. Относительно заявленных Дербеневой С.Ю. требований ответчик возражал, указывая, что право истца не нарушено. Просьба о выдаче приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-л Дербеневой С.Ю. не заявлялась. Она просила выдать ей документы, свидетельствующие об исполнении судебного акта. Ответчиком истцу была направлена выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о внесении изменений в вышеназванный приказ об увольнении истца. Считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется. В иске просило отказать. Суд, заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что в письменном заявлении, поданном ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), Дербенева С.Ю. просила направить в ее адрес надлежаще заверенные копии документов в подтверждение того, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о приведении документов ее личного дела и приказа №-л, в касающейся ее части, исполнено (включая копию приказа в касающейся ее части приказа об отмене приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приведении в соответствие с названным решением суда приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ). На указанное обращение ответчиком в адрес истца направлена выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л, изданного Управлением внутренних дел Исполнительного комитета Свердловского областного совета народных депутатов, в части сведений об увольнении истца (л.д.18). В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Также обязанность работодателя выдать по требованию работника надлежащим образом заверенную копию приказа об увольнении предусмотрена ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Из содержания поданного истцом ответчику письменного обращения следует, что в нем ставится вопрос о выдаче всех надлежаще заверенных копий документов, связанных с увольнением истца с работы, в том числе и о выдаче копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л, изданного Управлением внутренних дел Исполнительного комитета Свердловского областного совета народных депутатов в отношении Дербеневой С.Ю. Указанное требование истца о выдаче копий документов, связанных с работой, соответствует положениям вышеназванных статьей Трудового кодекса Российской Федерации и Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а потому ответчик не имел правовых оснований не исполнить обязанность по выдаче копии первоначально изданного приказа об увольнении истца и копии последующих приказов, которыми вносились изменения в этот приказ. При этом законом не предусмотрено право ответчика выдать вместо копии приказа его выписку. Доводы ответчика о том, что истец не заявляла требования о выдаче ей копии приказа об увольнении, судом отклоняются, поскольку не основаны на материалах дела, опровергнуты содержанием вышеназванного обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ответчиком. Доказательств того, что копия названного приказа вручалась истцу ранее, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, поэтому оснований для вывода об отсутствии нарушения прав истца неисполнением ответчиком предусмотренной ст. 62 ТК РФ обязанности не имеется. В данном случае Дербенева С.Ю. вправе была получить копию приказа об увольнении на основании поданного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ Данному праву корреспондирует обязанность ответчика по выдаче истцу копий документов, связанных с работой, в том числе вышеназванного документа, не позднее трех рабочих дней. Не основанными на законе суд находит и доводы ответчика о том, что вышеназванные нормы Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат применению к возникшим правоотношениям, поскольку истица уволена задолго до введения его в действие. В силу ст. 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Если правоотношения возникли до введения в действие настоящего Кодекса, то он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие. В данном случае права и обязанности, по поводу которых между сторонами имеется спор в рамках настоящего дела, возникли после введения в действие названного нормативного правового документа, в связи с обращением истца к ответчику о выдаче копий названного приказа. Потому безосновательна ссылка ответчика на неприменение к данным правоотношениям положений ст. ст. 62, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец для решения вопросов пенсионного обеспечения имеет право на получение документов, касающихся ее работы, что необходимо для правильного исчисления продолжительности ее трудового стажа. Уклонение ответчика от предоставления истцу испрашиваемых ею документов не является соразмерным и адекватным средством вмешательства в реализацию истцом своих прав, закрепленных действующим законодательством. Нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке, поскольку несовершение ответчиком действий по выдаче истцу копии приказа об увольнении является произвольным, не основано на необходимости защиты конституционно-значимых ценностей, нарушает баланс прав и интересов сторон. В силу ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выдаче работнику документов, связанных с работой, подлежит исполнению в течение трех рабочих дней. В связи с изложенным суд находит обоснованным возложить на ответчика исполнение обязанности по выдаче Дербеневой С.Ю. надлежащим образом заверенной копии приказа Управления внутренних дел Исполнительного комитета Свердловского областного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-л об увольнении с работы в пределах указанного срока. Требования истца в силу ст. 196 ГПК РФ рассмотрены в пределах заявленных, иных требований, как и требований по другим основаниям, не заявлялось. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дербеневой <Иные данные> удовлетворить. Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области не позднее трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать Дербеневой <Иные данные> надлежащим образом заверенную копию приказа Управления внутренних дел Исполнительного комитета Свердловского областного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-л об увольнении с работы. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: