Именем Российской Федерации

19 октября 2011г. Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ковелина Д.Е., при секретаре Окуловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Бурмакину <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к указанному ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору и неустойки, всего суммы в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. В обоснование исковых требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бурмакиным А.М. (далее - заемщик) заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <Иные данные> рублей сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные>% годовых.

Тогда же в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога автомобиля «Мицубиси», ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) № (паспорт транспортного средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий ответчику.

Свои обязательства по предоставлению суммы кредита банк выполнил полностью.

Заемщик обязался осуществлять возврат суммы кредита и процентов путем внесения ежемесячных платежей, не позднее четырнадцатого числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <Иные данные> рубля <Иные данные> коп.

В соответствии с п.8.1 кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение суммы кредита и процентов за пользование им, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере <Иные данные>% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Сроки внесения ежемесячных платежей ответчиком нарушены. С мая 2011г. платежи в погашение задолженности по кредиту заемщиком прекращены.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп., из которой сумма в <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. - сумма основного долга, <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. - проценты за просрочку погашения основного долга по кредиту.

Просил также обратить взыскание на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, установив начальную продажную цену его в сумме <Иные данные> рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, на иске настаивал (л.д. 140).

Ответчик Бурмакин А.М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не представив доказательств уважительности причин неявки. О рассмотрении дела без его участия не просил (л.д. 132, 135).

Суд, основываясь на отсутствии возражений со стороны истца на рассмотрение дела в отсутствие извещенного ответчика, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) с Бурмакиным А.М., банк предоставил заемщику кредит в сумме <Иные данные> рублей сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные>% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в вышеуказанный срок.

Указанная денежная сумма получена заемщиком (л.д. 24).

Заемщик обязался осуществлять возврат суммы кредита и процентов путем внесения ежемесячных платежей, не позднее четырнадцатого числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <Иные данные> рубля <Иные данные> коп.

В соответствии с п.8.1 кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение суммы кредита и процентов за пользование им, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере <Иные данные>% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Тогда же в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога автомобиля «Мицубиси», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) № (паспорт транспортного средства серии 77 ТT №, выданный ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий ответчику.

Как следует из материалов дела, что не оспаривается и ответчиком, заемщик Бурмакин А.М. не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Как усматривается из проведенных операций по лицевому счету заемщика, последним нарушаются сроки погашения кредита (л.д. 78-96). С ДД.ММ.ГГГГ. заемщик прекратил погашение суммы кредита, хотя по условиям договора обязался осуществлять возврат суммы кредита и процентов путем внесения ежемесячных платежей, не позднее четырнадцатого числа каждого месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по кредитному договору вместе с неустойкой составила <Иные данные> рублей <Иные данные> коп., из которой сумма в <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. - сумма основного долга, <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. - проценты за просрочку погашения основного долга по кредиту.

Суммы процентов подтверждены представленным истцом расчетом, с которым суд соглашается, находя произведенный расчет правильным (л.д. 12-14).

Ответчик доказательств, опровергающих правильность указанного расчета суммы задолженности по кредиту и суммы неустойки, не представил.

В силу ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ взысканию с ответчика подлежит и требуемая сумма неустойки, предусмотренная настоящим кредитным договором в связи с несвоевременным внесением заемщиком платежей в погашение кредита.

Из смысла п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах сумма основного долга по кредиту, проценты за просрочку исполнения обязательства по уплате кредита подлежит взысканию с ответчика.

Нарушение ответчиком условий кредитного договора по погашению суммы задолженности и уплате процентов в сроки и в порядке, установленные договором, является существенным и в силу ст. 811 п. 2 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за его пользование.

В связи с изложенным и на основании указанных норм суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

Статьей 348 ГК РФ установлено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда. Согласно ст. 350 п. 3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля, являющегося предметом залога, является Бурмакин А.М., что следует из паспорта транспортного средства в отношении названного автомобиля, а также сведений регистрационного учета.

Из Отчета № н-ф от ДД.ММ.ГГГГ об оценке предмета залога следует, что рыночная стоимость указанного автомобиля составляет <Иные данные> рублей (л.д. 30-55). Названная стоимость предмета залога определена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности, и в указанном размере суд находит подлежащим установить начальную продажную цену заложенного имущества, поскольку доказательств того, что она должна быть иной сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ по настоящему делу не представлено, указанную сумму никто из лиц, участвующих в деле не оспорил, а из исследованных по делу доказательств иная стоимость данного имущества не усматривается.

В силу вышеуказанных норм закона и установленных обстоятельств по делу суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требований о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм и обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им сумма государственной пошлины в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп.

Кроме того, на основании указанной нормы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере <Иные данные> рублей, затраченная на оплату услуг по проведению оценки стоимости предмета залога.

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) с Бурмакина <Иные данные> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Иные данные> рублей 79 коп., в счет возврата государственной пошлины денежную сумму в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп.

Обратить взыскание (по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ) на автомобиль «Мицубиси», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <Иные данные> цвета, идентификационный номер (VIN) № (паспорт транспортного средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий Бурмакину <Иные данные>, установив начальную продажную цену указанного имущества, с которой начинаются торги, в размере <Иные данные> рублей.

Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) с Бурмакина <Иные данные> в счет расходов на оплату услуг по оценке стоимости предмета залога в сумме <Иные данные> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ

Судья: