Именем Российской Федерации

26 сентября 2011г. Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ковелина Д.Е., при секретаре Окуловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Степанову <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование суммой кредита, неустойки,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) в лице Екатеринбургского филиала обратился в суд с иском к указанному ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, пени, процентов за пользование кредитом, всего суммы в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. В обоснование исковых требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Степановым С.В. (далее - заемщик) заключен кредитный договор № № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <Иные данные> рублей <Иные данные> коп., сроком на <Иные данные> года, до ДД.ММ.ГГГГ, под <Иные данные>% годовых.

Свои обязательства по предоставлению суммы кредита банк выполнил полностью.

Заемщик обязался осуществлять возврат суммы кредита и процентов путем внесения ежемесячных (аннуитентных) платежей, не позднее четырнадцатого числа каждого месяца.

Сроки внесения ежемесячных платежей ответчиком неоднократно нарушались, а с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик прекратил осуществление платежей в погашение кредита, перечислив лишь сумму в <Иные данные> рублей ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп., из которой сумма в <Иные данные> рублей - сумма основного долга, <Иные данные> рублей - проценты за пользование кредитом, <Иные данные> рублей - проценты за просрочку погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Степанов С.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не представив доказательств уважительности причин неявки. О рассмотрении дела без его участия не просил. Суд, основываясь на отсутствии возражений со стороны истца на рассмотрение дела в отсутствие извещенного ответчика, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» со Степановым С.В., банк предоставил заемщику кредит в сумме <Иные данные> рублей <Иные данные> сроком на 2 года до ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные>% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в вышеуказанный срок.

Указанная денежная сумма получена заемщиком (л.д. 14).

Как следует из материалов дела, что не оспорено и ответчиком, заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Как усматривается из проведенных операций по лицевому счету заемщика, последним постоянно нарушаются сроки погашения кредита и уплаты процентов за его пользование (л.д. 12-13). С февраля ДД.ММ.ГГГГ. заемщик платежи в погашение долга не осуществляет.

В силу п. 4.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере <Иные данные>% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма задолженности по кредитному договору вместе с процентами за пользование кредитом и пени составила <Иные данные> рублей <Иные данные>., из которой сумма в <Иные данные> рублей - сумма основного долга, <Иные данные> рублей - проценты за пользование кредитом, <Иные данные> рублей - проценты за просрочку погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Суммы процентов и пени подтверждены представленным истцом расчетом, с которым суд соглашается, находя произведенный расчет правильным.

Ответчик доказательств, опровергающих правильность указанного расчета суммы задолженности по кредиту, процентам за его пользование и суммы неустойки, не представил.

В силу ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ взысканию с ответчика подлежит и требуемая сумма неустойки, предусмотренная настоящим кредитным договором в связи с несвоевременным внесением заемщиком платежей в погашение кредита и уплаты процентов.

Из смысла п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах сумма основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом и проценты за просрочку исполнения обязательства по уплате кредита и процентов подлежит взысканию с ответчика.

Нарушение ответчиком условий кредитного договора по погашению суммы задолженности и уплате процентов в сроки и в порядке, установленные договором, является существенным и в силу ст. 811 п. 2 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за его пользование.

В связи с изложенным и на основании указанных норм суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им сумма государственной пошлины в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) с Степанова <Иные данные> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Иные данные> рублей <Иные данные> коп., в счет возврата государственной пошлины денежную сумму в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение принято в окончательной форме 26.09.2011г. в совещательной комнате.

Судья: