Именем Российской Федерации

13 октября 2011г. Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ковелина Д.Е., при секретаре Окуловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Айдамировой <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование суммой кредита, неустойки,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к указанному ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, пени, процентов за пользование кредитом, всего суммы в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. В обоснование исковых требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Айдамировой В.И. (далее - заемщик) заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. сроком на <Иные данные> лет до ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные> % годовых.

Свои обязательства по предоставлению суммы кредита банк выполнил полностью.

Заемщик обязался осуществлять возврат суммы кредита и процентов путем внесения ежемесячных (аннуитентных) платежей, не позднее восьмого числа каждого месяца. Размер аннуитентного платежа составляет <Иные данные> <Иные данные> коп.

Сроки внесения ежемесячных платежей ответчиком неоднократно нарушались, а с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик прекратил осуществление платежей в погашение кредита.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп., из которой сумма в <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. - сумма основного долга, <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. - проценты за пользование кредитом, <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и за просрочку в уплате основного долга, с учетом снижения ее до <Иные данные> % от фактической суммы неустойки - <Иные данные> рубля <Иные данные> коп.

Истец Банк ВТБ 24 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Айдамирова В.И., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не представив доказательств уважительности причин неявки. О рассмотрении дела без ее участия не просила. Суд, основываясь на отсутствии возражений со стороны истца на рассмотрение дела в отсутствие извещенного ответчика, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Айдамировой В.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. сроком на <Иные данные> лет до ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные> % годовых (л.д.10-18).

Свои обязательства по предоставлению суммы кредита банк выполнил полностью, что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 19-22).

Заемщик обязался осуществлять возврат суммы кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных (аннуитентных) платежей, не позднее восьмого числа каждого месяца. Размер аннуитентного платежа составляет <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. (п. п. 2.3, 2.5 Договора).

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере <Иные данные> % в день от суммы неисполненных обязательств (л.д. 10-14).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что заемщик Айдамирова В.И. не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Как усматривается из проведенных операций по лицевому счету заемщика, последней постоянно нарушаются сроки погашения кредита и уплаты процентов за его пользование (л.д. 19-22). С ДД.ММ.ГГГГ. заемщик платежи в погашение долга прекратил.

Сумма задолженности по кредитному договору вместе с процентами за пользование кредитом и пени составила <Иные данные> рублей <Иные данные> коп., из которой сумма в <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. - сумма основного долга, <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. - проценты за пользование кредитом, <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и за просрочку в уплате основного долга, с учетом снижения ее до <Иные данные> % от фактической суммы неустойки - <Иные данные> рубля <Иные данные> коп.

Истец требуемую сумму неустойки снизил до <Иные данные>% и настаивает на взыскании <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. в счет неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и за просрочку в уплате основного долга.

Суд в силу ст. 196 ГПК РФ рассматривает требования истца в пределах заявленных.

Суммы процентов и пени подтверждены представленным истцом расчетом, с которым суд соглашается, находя произведенный расчет правильным.

Ответчик доказательств, опровергающих правильность указанного расчета суммы задолженности по кредиту, процентам за его пользование и суммы неустойки, не представил.

В силу ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ взысканию с ответчика подлежит и требуемая сумма неустойки, предусмотренная настоящим кредитным договором в связи с несвоевременным внесением заемщиком платежей в погашение кредита и уплаты процентов.

Из смысла п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанных норм закона суд находит необоснованными изложенные ответчиком в письменных возражениях на иск доводы об отсутствии у истца права на взыскание всей суммы задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 811 ГК РФ займодавец при нарушении заемщиком условий договора по возврату очередной части суммы кредита вправе требовать взыскания всей суммы задолженности по кредиту, вне зависимости от того, заявлено или нет требование о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах сумма основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом и проценты за просрочку исполнения обязательства по уплате кредита и процентов подлежат взысканию с ответчика.

Нарушение ответчиком условий кредитного договора по погашению суммы задолженности и уплате процентов в сроки и в порядке, установленные договором, является существенным и в силу ст. 811 п. 2 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за его пользование.

В связи с изложенным и на основании указанных норм суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им сумма государственной пошлины в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Айдамировой <Иные данные> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Иные данные> рублей <Иные данные> коп., в счет возврата государственной пошлины денежную сумму в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение принято в окончательной форме 13.10.2011г. в совещательной комнате.

Судья: