ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                  29 сентября 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Яковенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Польшиной <Иные данные> к Уральскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы Российской Федерации о признании незаконным решения подкомиссии об отказе в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

Истец Польшина И.А. обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что решением подкомиссии Уральского таможенного управления федеральной таможенной службы Российской Федерации истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной денежной субсидии на приобретение жилого помещения. Данное решение истец считает незаконным, поскольку считает себя нуждающимся в улучшении жилищных условий. При наличии у истца условия «проживание в смежной неизолированной комнате в составе 2- семей и более» и нахождении в собственности его малолетнего ребенка <Иные данные> доли в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, подкомиссией сделан вывод о необходимости суммирования площадей указанных жилых помещений. При этом подкомиссией не проведена проверка и не дана надлежащая правовая оценка наличия у истца условий, необходимых для его постановки на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения. В связи с этим, истец Польшина И.А. просила признать решение подкомиссии по рассмотрению вопросов предоставления гражданским служащим единовременных выплат по месту прохождения гражданской службы Уральского таможенного управления об отказе в постановке на учет для получения истцом единовременной субсидии на приобретение жилого помещения - незаконным.

В судебные заседания, назначенные по рассмотрению настоящего дела на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец Польшина И.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

При указанных обстоятельствах суд приходит к следующему.

В соответствии абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в частности, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Уральского таможенного управления, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на рассмотрении настоящего дела по существу не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Польшиной <Иные данные> к Уральскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы Российской Федерации о признании незаконным решения подкомиссии об отказе в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду в порядке части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: