Мотивированное решение изготовлено 14.11.2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург               09 ноября 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Яковенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Абрамову <Иные данные>, Абрамовой <Иные данные> о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога; встречному иску Абрамова <Иные данные> к АКБ «СОЮЗ» (ОАО) об обязании произвести перерасчет суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ

АКБ «СОЮЗ» (ОАО) обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Абрамовым В.Ю., Абрамовой Л.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности предоставлен денежный кредит в размере <Иные данные> рублей. Целью предоставления кредита являются последующие ремонт и благоустройство (в виде неделимых улучшений) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом установлен <Иные данные>% годовых; кредит предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщиков Банком исполнены своевременно и надлежащим образом. В соответствии с заключенным кредитным договором заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором. Однако, за время действия кредитного договора ответчиками неоднократно нарушались его условия, поскольку принятые на себя обязательства по выплате основного долга по кредиту и начисленных процентов ответчиками не исполнялись. В связи с нарушением ответчиками принятых на себя обязательств Банком в их адрес направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако, данное требование ответчиками не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Абрамовым В.Ю. заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым залогодателями в залог Банку передана принадлежащая им на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор ипотеки зарегистрирован Управлением ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ИК/03 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, просроченную задолженность в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, срочные проценты в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки, просроченные проценты в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копейки; расходы по уплате государственной пошлины; а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением

начальной продажной цены квартиры при ее реализации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец АКБ «СОЮЗ» (ОАО) уменьшил заявленные исковые требования (л.д. 138-139), просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <Иные данные> рубль <Иные данные> копейки, просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек. Исковые требования в остальной части истец оставил без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истец АКБ «СОЮЗ» (ОАО) вновь уменьшил заявленные исковые требования до <Иные данные> <Иные данные> копеек (л.д. 156-157), из которых задолженность по основному долгу составляет <Иные данные> рубль <Иные данные> копейки, просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек.

Представитель истца АКБ «СОЮЗ» (ОАО), действующий на основании доверенности (л.д. 141-142), в судебном заседании на заявленных требованиях в части взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору с учетом уточнений настаивал; требования в части обращения взыскания на предмет залога представитель уточнил (л.д. 196), просил обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации в соответствии с Отчетом ООО «НЭО Центр» об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № - в размере <Иные данные> рублей. Представитель истца указал, что просрочка внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту допущена ответчиками с ноября ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в счет погашения долга внесены денежные средства в размере <Иные данные> рублей. При этом кредитным договором взыскание с заемщиков каких-либо комиссий не предусмотрено, штрафные санкции с ответчиков не взыскивались. Представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Абрамовым В.Ю. к истцу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) заявлен встречный иск (л.д. 165-168) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование встречных исковых требований Абрамов В.Ю. указал, что в порядке исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору им была уплачена денежная сумма в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки. Как следует из выписки по текущему счету, данная сумма была зачтена Банком в счет погашения обеспечительных обязательств по договору (неустойки, пени). Вместе с тем, действия кредитора по погашению за счет средств должника его обеспечительных обязательств при наличии у должника просроченных основных обязательств по кредитному договору на момент списания денежных средств являются неправомерными. Неустойка, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства, не отнесена к установленному статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации исчерпывающему перечню денежных обязательств, очередность которых может быть изменена по соглашению сторон. Безакцептное списание Банком денежных средств в счет погашения неустойки (пени) при наличии задолженности заемщика по основному долгу по кредитному договору противоречит положениям действующего законодательства и в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. В связи с этим, Абрамов В.Ю. просил взыскать с АКБ «СОЮЗ» (ОАО) сумму убытков в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, компенсацию морального вреда в размере <Иные данные> рублей; а также штраф в размере <Иные данные>% от присужденной в пользу потребителя денежной суммы.

Ответчики Абрамов В.Ю., Абрамова Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки о получении судебных повесток (л.д. 194-195), о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Представитель ответчика Абрамова В.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 180), в судебном заседании уточнил встречные требования (л.д. 197), просил обязать АКБ «СОЮЗ» (ОАО) произвести перерасчет ссудной задолженности и задолженности по процентам, уменьшив их на <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки, списанных ранее со счета Абрамова В.Ю. в качестве пени. Против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены залоговой квартиры в соответствии с представленным истцом отчетом представитель ответчика не возражал.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) (Кредитор) и Абрамовым В.Ю., действующим за себя и за Абрамову Л.Н. (Заемщик), заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банком заемщику предоставлен денежный кредит в размере <Иные данные> рублей под <Иные данные>% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Целью предоставления кредита являются последующие ремонт и благоустройство (в виде неотделимых улучшений) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 43-46).

Согласно условиям настоящего кредитного договора погашение заемщиком кредита производится путем внесения аннуитетных платежей ежемесячно, 07 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 08 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 07 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата, за исключением первого процентного периода (л.д. 43).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению Абрамову В.Ю., Абрамовой Л.Н. денежного кредита на сумму <Иные данные> рублей подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 109-113); представителем ответчика Абрамова В.Ю. в судебном заседании не оспорен.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 4.1.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик обязуется возвратить полученные по настоящему договору денежные средства в полном объеме, уплатить проценты, начисленные кредитором за весь фактический период пользования кредитом, неустойки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 44).

В силу пункта 4.4.2. настоящего кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии и неустоек (штрафов, пени) в случае, в частности, нарушения заемщиком срока (сроков) возврата кредита, уплаты процентов, предусмотренных настоящим договором (л.д. 45).

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом ссудной задолженности (л.д. 158-164), а также выпиской по лицевому счету (л.д. 109-113), из которой следует, что просрочка внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту допущена с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Банком в адрес ответчиков неоднократно направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме (л.д. 50-53, 56-58).

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что данные требования ответчиками до настоящего времени не исполнены, доказательств обратному суду не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков Абрамова В.Ю., Абрамовой Л.Н. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, как следует из выписки по лицевому счету (л.д. 109-113), заемщиками в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства на сумму <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки. Указанная денежная сумма была зачтена Банком в счет неустойки (штрафов, пени) по договору.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Пунктом 3.3.9. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено погашение задолженности по настоящему договору перед кредитором в следующем порядке:

- в первую очередь погашаются расходы кредитора по возврату задолженности по настоящему договору;

- во вторую очередь - неустойки (штрафы, пени);

- в третью очередь - просроченные проценты;

- в четвертую очередь - просроченная задолженность;

- в пятую очередь - проценты за пользование кредитом;

- в шестую очередь - задолженность по кредиту (основной долг) (л.д. 43).

Между тем, в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 настоящего Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, поскольку статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает очередность погашения неустойки, под иным соглашением сторон понимается соглашение, изменяющее очередность погашения только тех сумм, которые прямо названы в настоящей статье. Условие кредитного договора, предусматривающее первоочередное взыскание неустойки, недействительно как противоречащее закону. Кроме того, первоочередное взыскание неустойки препятствует надлежащему исполнению обязательства заемщиком, поскольку искусственно увеличивает его задолженность.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчиков Абрамова В.Ю., Абрамовой Л.Н. в солидарном порядке по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму задолженности по основному долгу за вычетом уплаченной ответчиками денежной суммы в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки - в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек, в - в 3 коплаченной ответчиками денежной суммы в размере <Иные данные> трено погашение задолженности по настоящему договору перед крпросроченные проценты в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «СОЮЗ» (ОАО) суд отказывает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Абрамовым В.Ю. в обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор ипотеки квартиры № (залог недвижимости), в соответствии с которым залогодателем в залог Банку передана пятикомнатная квартира, общей площадью <Иные данные> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 47-49).

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Абрамову В.Ю. и Абрамовой Л.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 252).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию

Согласно части 1 статьи 348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3.1. договора ипотеки квартиры (залог недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае, в частности нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита, уплаты начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев независимо от длительности просрочки (л.д. 48).

При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обязательств, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Абрамову В.Ю., Абрамовой Л.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество,

заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или

ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 2 статьи 54 настоящего Федерального закона при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется судом.

Согласно представленному истцом Отчету ООО «НЭО Центр» об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость <адрес> в <адрес> по состоянию на дату проведения оценки составляет <Иные данные> рубль (л.д. 198-278).

Учитывая то, что Отчет ООО «НЭО ЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиками, представителем ответчика Абрамова В.Ю. не оспорен, каких-либо иных документов, подтверждающих стоимость предмета залога сторонами суду не представлено, суд считает возможным применить данный отчет при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества и установить стоимость принадлежащей Абрамову В.Ю., Абрамовой Л.Н. пятикомнатной квартиры, расположенной в <адрес>, при ее реализации в размере <Иные данные> рубль.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Абрамова В.Ю., Абрамовой Л.Н. в пользу истца АКБ «СОЮЗ» (ОАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Иные данные> рублей (л.д. 42), по <Иные данные> рублей с каждого из ответчиков.

Ответчиком Абрамовым В.Ю. к АКБ «СОЮЗ» (ОАО) заявлен встречный иск об обязании АКБ «СОЮЗ» (ОАО) произвести перерасчет ссудной задолженности, а также задолженности по процентам, уменьшив ее на <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки, списанных ранее Банком с Абрамова В.Ю. в качестве пени.

Как установлено судом, условие кредитного договора, предусматривающее первоочередное взыскание неустойки, является недействительным в силу противоречия закону, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у АКБ «СОЮЗ» (ОАО) отсутствовали правовые основания для зачета в счет погашения штрафных санкций внесенной заемщиком Абрамовым В.Ю. денежной суммы в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки.

Учитывая то, что расчет задолженности по основному долгу, а также по просроченным процентам с уменьшением ее на сумму <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки сторонами суду не представлен, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования частично и обязывает АКБ «СОЮЗ» (ОАО) произвести перерасчет ссудной задолженности, уменьшив ее на <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки, списанных ранее Банком с Абрамова ФИО4 в качестве пени.

В удовлетворении остальной части встречного иска суд отказывает.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации с АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки, от уплаты которой истец по встречному иску освобожден.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамова <Иные данные>, Абрамовой <Иные данные> в солидарном порядке в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек, просроченные проценты в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек.

Взыскать с Абрамова <Иные данные>, Абрамовой <Иные данные> в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <Иные данные> рублей, по <Иные данные> рублей с каждого из ответчиков.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ее продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену данной квартиры при ее реализации в размере <Иные данные> рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «СОЮЗ» (ОАО) - отказать.

Встречный иск Абрамова <Иные данные> к АКБ «СОЮЗ» (ОАО) удовлетворить частично.

Обязать АКБ «СОЮЗ» (ОАО) произвести перерасчет ссудной задолженности, уменьшив ее на <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки, списанных ранее Банком с Абрамова <Иные данные> в качестве пени.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Абрамова <Иные данные> - отказать.

Взыскать с АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: