Мотивированное заочное решение изготовлено 12.10.2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи: Майоровой И.В. при секретаре Левиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Маркет ИС» о признании деятельности незаконной, обязании прекратить деятельность, УСТАНОВИЛ: Истец Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратился с вышеуказанным иском в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в обоснование которого указал следующее. Прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения ООО «Маркет ИС», осуществляющим розничную торговлю табачными изделиями, требований действующего законодательства об ограничении курения табака. Установлено, что ФИО2 является единственным учредителем ООО «Маркет ИС», а также директором указанного общества. ООО «Маркет ИС» зарегистрировано ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в ЕГРЮЛ, выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, № серия IV-ВИ, ОГРН №, ИНН №, КПП №, осуществляет торгово-закупочную деятельность. Между Екатеринбургским городским объединенным фондом имущества, в лице председателя ФИО4, торгово-коммерческой фирмой «Маркет ИС», в лице директора ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Екатеринбургский городской объединенный фонд передал в собственность ООО «Маркет-ИС» имущество в виде объекта муниципальной собственности - встроенно-пристроенное помещение под магазин по адресу: <адрес> нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <Иные данные> кв. м. ДД.ММ.ГГГГпри проведении проверки с выездом на место установлено, что в магазине «Маркет-ИС», расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Маркет-ИС», в лице директора ФИО2, организована деятельность по розничной торговле продуктами питания, хозяйственными товарами, алкогольной продукцией, а также табачными изделиями. Истец полагает, что деятельность ООО «Маркет-ИС», в лице директора ФИО2 по розничной торговле табачными изделиями является незаконной, поскольку магазин «Маркет-ИС» располагается в непосредственной близости с МБОУ СОШ № «Согласие», государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения <адрес> для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №», МБОУ лицей №. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом земельного комитета Администрации <адрес> ФИО5с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6 обследован земельный участок, расположенный по адресу: Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций. Указав изложенные выше фактические обстоятельства дела и правовые основания своих требований, истец просит суд признать деятельность ООО «Маркет ИС», в лице директора ФИО2, по розничной продаже табачных изделий в магазине «Маркет ИС», расположенном по адресу: <адрес>, незаконной, а также запретить ООО «Маркет ИС» осуществлять деятельность по розничной продаже табачных изделий в магазине «Маркет ИС», расположенном по адресу: <адрес>. В судебном заседании помощник прокурора ФИО7 поддержала все вышеизложенное, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Маркет ИС» ФИО2, действующая на основании устава, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать. Пояснила, что расстояние от магазина до образовательных учреждений более 100 метров. Полагает, что расстояние от магазина до образовательных учреждений необходимо рассчитывать именно от входа в магазин до входа в образовательное учреждение, включай движение по пешеходным переходам, а не по прямой линии. Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле - МОУ СОШ №, МОУ СОШ № «Согласие» и Государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение <адрес> для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №», своих представителей в суд не направили, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения ООО «Маркет ИС», осуществляющим розничную торговлю, в том числе, табачными изделиями, требований действующего законодательства об ограничении курения табака, в ходе которой было установлено, что в магазине «Маркет-ИС», расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Маркет-ИС», в лице директора ФИО2, организована деятельность по розничной торговле продуктами питания, хозяйственными товарами, алкогольной продукцией, а также табачными изделиями. Ответчик в судебном заседании и при даче объяснения прокурору <адрес> (л.д. 17) не оспаривала то обстоятельство, что осуществляет в магазине ООО «Маркет ИС», расположенном по адресу: <адрес>, в том числе розничную продажу табачных изделий. В судебном заседании установлено, что ФИО2 является единственным учредителем ООО «Маркет ИС», а также директором указанного общества. ООО «Маркет ИС» зарегистрировано ИФНС России по <адрес> в ЕГРЮЛ, выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № серия IV-ВИ, ОГРН №, ИНН №, КПП №, осуществляет торгово-закупочную деятельность (л.д. 7-11). Между Екатеринбургским городским объединенным фондом имущества, в лице председателя ФИО4, и торгово-коммерческой фирмой «Маркет ИС», в лице директора ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Екатеринбургский городской объединенный фонд передал в собственность ООО «Маркет-ИС» имущество в виде объекта муниципальной собственности - встроенно-пристроенное помещение под магазин по адресу: <адрес> нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <Иные данные> кв. м. Данное нежилое помещение принадлежит на праве собственности торгово-коммерческой фирме «Маркет ИС» (л.д. 12-16). Истец полагает, что деятельность ООО «Маркет-ИС» по розничной торговле табачными изделиями является незаконной, поскольку магазин «Маркет-ИС» располагается в непосредственной близости с МБОУ СОШ № «Согласие», государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения <адрес> для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №», МБОУ лицей №, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ведущим специалистом земельного комитета Администрации <адрес> ФИО5с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6 При составлении данного акта был обследован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, при помощи лазерного дальномера LEIKA DISTO, было измерено расстояние от входа в магазин «Маркет-ИС» до ближайшей границы земельного участка (ограждения) МОУ СОШ № «Согласие», государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения <адрес> для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №». Расстояние от входа в магазин до ближайшей границы земельного участка (ограждения) МОУ СОШ « 201 «Согласие» составляет <Иные данные> м., до здания этой школы - <Иные данные> м., до ближайшей границы земельного участка (ограждения) МБОУ лицей № м., до здания МБОУ лицей № м. К указанному акту был составлен план-схема земельного участка и фото объектов (л.д. 27). Представителем ответчика Малмыгиной С.Г. данный акт от ДД.ММ.ГГГГ оспорен по причине того, что он был составлен без участия представителя ООО «Маркет ИС». В связи с этим в ходе рассмотрения настоящего спора сторонами совместно был составлен повторный акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с участием, в том числе, представителя ООО «Маркет ИС». В результате повторного обследования земельного участка было установлено следующее: расстояние от касс в магазине «Маркет ИС» до входа в магазин составляет <Иные данные> м. Расстояние от входа в магазин до ближайшей границы земельного участка (ограждения) ГБОУ СО «СКШ №» составляет <Иные данные> м. Расстояние от входа в магазин до входа в ГБОУ СО «СКШ №» с северо-восточной стороны составляет - <Иные данные> м., с северо-западной - <Иные данные> м. Расстояние от входа в магазин до ближайшей границы земельного участка (ограждения) лицея № составляет <Иные данные> м., до угла лицея - <Иные данные> м., от угла лицея до входа в лицей - <Иные данные> м. Общее расстояние от входа в магазин до входа в лицей № составляет <Иные данные> м. Измерение расстояний проводилось по траектории пешеходных дорожек. Замеры произведены при помощи лазерного дальномера LEIKA DISTO. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок и отдельно-стоящее здание на данном земельном участке, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования и оперативного управления соответственно МОУ СОШ № (л.д. 28-30). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, литер А, А2, принадлежит на праве оперативного управления МОУ СОШ № «Согласие» (л.д. 31). Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, литер А, принадлежит на праве оперативного управления ГБОУ СО «СКШ №» (л.д. 32). Представитель ответчика повторный акт с замерами не оспаривала, однако, указала, что измерять расстояние от магазина до территорий образовательных учреждений необходимо от входа/выхода с территории образовательных учреждений до магазина и не по прямой траектории, а по траектории пешеходных дорожек, которое при таких замерах составляет более чем <Иные данные> м. Согласно повторному замеру, расстояние от магазина до входа в образовательные учреждения составляет более чем <Иные данные> м., поэтому деятельность по продаже табачных изделий в магазине не может быть признана незаконной. Действительно, согласно акту о повторном замере, расстояние от магазина до входа в образовательные учреждения составляет более чем <Иные данные> м. Однако, суд не соглашается с данным доводом представителя ответчика, при этом суд исходит из следующего. Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций. Проанализировав вышеприведенное положение закона, суд полагает, что запрещается розничная продажа табачных изделий в помещениях, находящихся на расстоянии менее чем сто метров именно от границ территорий образовательных учреждений, а не от входа в образовательное учреждение. Таким образом, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ доказано, что расстояние от магазина «Маркет ИС» до территорий образовательных учреждений составляет менее чем <Иные данные> метров, а именно: до территории МОУ СОШ № «Согласие» - <Иные данные> м., до территории МОУ СОШ № м., до территории ГБОУ СО «СКШ №» - <Иные данные> м. При этом границы территорий образовательных учреждений подтверждены кадастровыми выписками и планом кадастрового квартала. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что деятельность ООО «Маркет ИС» по розничной продаже табачных изделий в магазине «Маркет ИС», расположенном по адресу: <адрес> является незаконной, а потому подлежит запрету. В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Маркет ИС» подлежит взысканию госпошлина в пользу местного бюджета в размере <Иные данные> руб. Иных требований на рассмотрение суда не заявлено. Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Маркет ИС» о признании деятельности незаконной, обязании прекратить деятельность удовлетворить в полном объеме. Признать деятельность ООО «Маркет ИС» по розничной продаже табачных изделий в магазине «Маркет ИС», расположенном по адресу: <адрес>, незаконной. Запретить ООО «Маркет ИС» осуществлять деятельность по розничной продаже табачных изделий в магазине «Маркет ИС», расположенном по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «Маркет ИС» госпошлину в доход местного бюджета в размере <Иные данные> рублей. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Судья
<адрес>, при помощи лазерного дальномера LEIKA DISTO измерено расстояние от входа в магазин «Маркет-ИС» до ближайшей границы земельного участка (ограждения) МОУ СОШ № «Согласие», государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения <адрес> для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №», которое составило <Иные данные> м. до здания школы - <Иные данные> м., до ближайшей границы земельного участка (ограждения) МБОУ лицей № м., до здания МБОУ лицей № м.