Мотивированное решение изготовлено

20 октября 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2010 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мехонцевой Е.М.,

при секретаре Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указала следующее.

Истец был принят на работу к ответчику на должность продавца-консультанта на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был с истцом расторгнут по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с на основании личного заявления истца (л.д. 44-45). Истцу ДД.ММ.ГГГГ была выдана трудовая книжка.

Истец утверждал, что при увольнении ему не была выплачена зарплата в полном размере, в том числе не оплачена дополнительно выполняемая работа кассира за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 960 руб., уральский коэффициент за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 4 564 руб., а также удержана зарплата в сумме 15 513 руб. при увольнении.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу зарплату за дополнительно выполняемую работу кассира за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 960 руб., невыплаченный уральский коэффициент за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 4 564 руб., а также удержанную зарплату в сумме 15 513 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от иска о взыскании с ответчика в свою пользу удержанных из зарплаты денежных средств в размере 15 513 руб. и не начисленного уральского коэффициента - денежных средств в размере 4 564 руб. Определением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Истец с учетом отказа от иска просит взыскать с ответчика в свою пользу зарплату за дополнительно выполняемую работу кассира за период с декабря 2009 по июнь 2010 года в сумме 30 960 руб., других требований и требований по другим основаниям не имеет.

В судебном заседании истец настаивал на заявленном иске, просил его удовлетворить.

Ответчик в лице представителя ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) возражал против удовлетворения исковых требований по указанным предмету и основаниям, считая его незаконным и необоснованным.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец был принят на работу к ответчику на должность продавца-консультанта на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был с истцом расторгнут по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с на основании личного заявления истца (л.д. 44-45). Истцу ДД.ММ.ГГГГ была выдана трудовая книжка.

Истец утверждает, что ему была не полностью выплачена заработная плата за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ года за дополнительно выполняемую работу кассира в сумме 30 960 руб., по 800 руб. в месяц.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор является условия о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В соответствии со ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Трудовые обязанности работника могут быть регламентированы в законодательстве, трудовом договоре, правилах внутреннего трудового распорядка, должностных инструкциях, положениях, приказах работодателя, технических правилах, а также другими нормативными и локальными нормативными актами, устанавливающими условия для соблюдения трудовой дисциплины.

Истец в обоснование требования указал, что ответчик должен был оплачивать ему по 800 руб. в месяц за работу кассира, поскольку он выполнял функции кассира, а также обязанности по охране товара. В судебном заседании истец пояснил, что сверхурочная работа и задолженность по зарплате ему была оплачена в полном размере.

Ответчик в судебном заседании утверждал, что функции кассира и функции обеспечения сохранности товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей входили в должностные обязанности истца, поэтому не подлежали дополнительной оплате. Кроме того, подтвердил, что сверхурочная работа и задолженность по зарплате истцу была оплачена в полном размере.

Суд соглашается с такой позицией ответчика, при этом исходит из условий трудового договора и должностной инструкции истца.

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец принят на работу к ответчику по должности продавца-консультанта с установлением оклада в размере 4 350 руб., работник обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1-1.3 договора).

Работник должен выполнять должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией продавца-консультанта и настоящим трудовым договором, а именно: осуществлять обслуживание покупателей, создавать для них необходимые условия для подбора и ознакомления заинтересовавшего их товара, осуществлять предложение и показ товаров покупателям, оказывать покупателям помощь в выборе товаров, консультировать покупателей по вопросам назначения, свойств, качества товаров, о правилах ухода за товарами, о ценах, о предложении взаимозаменяемых товаров, новых и сопутствующих товаров, производить подсчет стоимости покупки, выдачу чека, оформление паспорта (иного документа) на товар, имеющий гарантийный срок, производить упаковку покупки, выдачу или передачу покупки на контроль, производить обмен товара и др. (п. 2.1-2.2.4 договора). Также трудовым договором (2.1.6.) была установлена обязанность истца осуществлять контроль за сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей.

Истец был ознакомлен с должностной инструкцией продавца-консультанта, согласно которой в его должностные обязанности входит работа на контрольно-кассовой машине, в том числе при работе на контрольно-кассовой машине он обязан руководствоваться «Инструкцией кассира-операциониста», обязан при осуществлении продажи пользоваться контрольно-кассовой машиной и все покупки сопровождать отбитием кассового чека, вести журнал кассира-операциониста и т.п. (п. 2.16-2.19). Истец был ознакомлен с данной инструкцией и расписался в ознакомлении с ней (л.д. 37-43).

Кроме того, между ответчиком и истцом был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В судебном заседании истец не оспаривал, что исполнял обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

В данном случае истец, используя контрольно-кассовую машину, выполнял свою трудовую функцию по работе на контрольно-кассовой машине, осуществляя охрану товарно-материальных ценностей, выполнял трудовую функцию по осуществлению контроля за сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей. Дополнительная работа по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату истцу не предоставлялась, какое-либо соглашение о предоставлении дополнительной работы между истцом и ответчиком не достигнуто, доказательств обратного истцом суду согласно ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении данного иска.

Других требований истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть в 10-дневный срок обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья