Дело № 2-3504/2011 решение по иску ОАО «Уралфинпромбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Муратову А.В., ООО «Центр развлечений»



                                              Мотивированное решение изготовлено 10.10.2011г.ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Реутовой А.А.,

при секретаре Куропаткиной А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО «Уралфинпромбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Муратову <Иные данные>, ООО «Центр развлечений» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский финансово-промышленный банк» (ОАО «Уралфинпромбанк») и Муратовым <Иные данные> был заключен договор кредитования физического лица , согласно которому банк предоставил Муратову А.В. кредит в сумме <Иные данные> рублей под <Иные данные> % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются договор поручительства П/Д от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралфинпромбанк» и ООО «Центр развлечений», согласно которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств, а также договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралфинпромбанк» и Муратовым А.В., согласно которому в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования за счет предмета залога, а именно:

- транспортного средства марки Опель-Вектра, , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель , цвет <Иные данные>.

ОАО «Уралфинпромбанк» выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Уральский финансово-промышленный банк» было признано банкротом, а исполнение функций конкурсного управляющего ОАО «Уралфинпромбанк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 10-16).

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Уралфинпромбанк» Государственной корпорации «АСВ» обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать солидарно с ответчиков Муратова А.В., ООО «Центр развлечений» задолженность по кредитному договору в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, в том числе:

- <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек - сумма основного долга;

- <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек - проценты;

- <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки - проценты по просроченной ссуде;

- <Иные данные> рублей 0 пени; а также <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек - расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортного средства марки Опель-Вектра, , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель , цвет <Иные данные>, установив начальную продажную цену в размере <Иные данные> рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования по предмету и основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще и своевременно, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралфинпромбанк» и Муратовым А.В. был заключен договор кредитования физического лица согласно которому банк предоставил Муратову А.В. кредит в сумме <Иные данные> рублей под <Иные данные> % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п. 1.1. кредитного договора ответчику была предоставлена сумма кредита сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные>% годовых, с внесением ежемесячных платежей согласно графику (л.д. 17).

На основании п. 3.1.8. кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита (его части) процентная ставка составляет <Иные данные>% годовых за весь период просрочки погашения основной суммы кредита (его части) от обусловленного договором срока погашения кредита до фактического возврата соответствующей суммы. При невыполнении обязательств в части своевременного перечисления процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить пени в размере <Иные данные>% от суммы платежа по просроченным процентам за каждый день просрочки уплаты процентов, но не менее <Иные данные> рублей (л.д. 18).

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу договора поручительства кредитор по обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства возложить ответственность по исполнению обязательства на поручителя или поручителей, которые отвечают перед кредитором солидарно. В данном случае Муратов А.В. не исполняет обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, поэтому Банк имеет право привлечь к ответственности по возврату задолженности по кредиту поручителя ООО «Центр развлечений».

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Как следует из договора о залоге, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку, судом установлено, что Муратов А.В. ненадлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, исковые требования ОАО «Уралфинпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению.

          Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

         Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Опель-Вектра, , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель , цвет <Иные данные> и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах исходя из стоимости, определенной договором о залоге (л.д. 30), в размере <Иные данные> рублей.

        Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость вышеуказанного автомобиля в размере <Иные данные> рублей, как наиболее соответствующую уровню рыночных цен, сложившемуся на сегодняшний день.

При таких обстоятельствах, требования представителя истца о взыскании с ответчиков Муратова А.В., ООО «Центр развлечений» задолженности, предусмотренной договорами, подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности представлен истцом (л.д. 27), правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает солидарно указанную сумму с ответчиков.

           В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию солидарно госпошлина в пользу истца в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек.      

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

          Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                   Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Уралфинпромбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Муратову <Иные данные>, ООО «Центр развлечений» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Муратова <Иные данные>, ООО «Центр развлечений» в пользу ОАО «Уралфинпромбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, в том числе <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек - сумму основного долга, <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек - просроченные проценты, <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки - проценты по просроченной ссуде, <Иные данные> рублей - пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере <Иные данные> рублей 36 копеек, всего <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки.

Обратить взыскание на имущество по договору залога ДД.ММ.ГГГГ - автотранспортное средство марки Опель-Вектра, , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель , цвет <Иные данные>, установив начальную продажную цену <Иные данные> рублей <Иные данные> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчики вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья