Мотивированное решение изготовлено

в окончательном виде 19 декабря 2011 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург                                                    14 декабря 2011 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Коневой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «ВТБ»24 к Николенко <Иные данные>, Кураленкину <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «ВТБ» 24 обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «ВТБ»24 и Николенко <Иные данные> был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <Иные данные> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные>% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Ответчик же по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кураленкиным <Иные данные> был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Кураленкин М.В. обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств Николенко А.М. по кредитному договору.

Задолженность ответчика по кредитному соглашению составляет <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки, из них: <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек - задолженность по основному долгу; <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек - проценты за пользование кредитом; <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки - пени и штраф.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики Николенко А.М., Кураленкин М.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Судом, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «ВТБ»24 и Николенко <Иные данные> был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <Иные данные> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные>% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Ответчик же по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ответчик заключил с истцом кредитный договор в письменной форме, что подтверждается подписями сторон в данном договоре.

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

           На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора ответчик Николенко А.М. обязалась возвратить сумму кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет <Иные данные> процентов годовых.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3.1.1. кредитного договора ответчик Николенко А.М. обязалась возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в соответствии с графиком погашения (л.д. 9, 13-14).           

         Ответчик систематически не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-33).

На основании п. 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <Иные данные>% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу договора поручительства кредитор по обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства возложить ответственность по исполнению обязательства на поручителя или поручителей, которые отвечают перед кредитором солидарно. В данном случае Николенко А.М. не исполняет обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, поэтому Банк имеет право привлечь к ответственности по возврату задолженности по кредиту поручителя Кураленкина М.В.

          С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доказательств суду ответчиками не представлено. Таким образом, суд удовлетворяет требования истца ЗАО Банк «ВТБ» 24 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку исковые требования истца не противоречат нормам действующего законодательства, и истцом предприняты действия досудебного урегулирования данного вопроса, суд считает требования истца законными и обоснованными. Представленные истцом расчеты судом в судебном заседании проверены, они соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, ответчик суду также не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Банк «ВТБ»24 к Николенко <Иные данные>, Кураленкину <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ответчиков Николенко <Иные данные>, Кураленкина <Иные данные> в пользу истца ЗАО Банк «ВТБ» 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки, из них: <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек - сумма основного долга; <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек - плановые проценты; <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки - пени и штраф, а также расходы по уплате госпошлины в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Свердловский областной суд через суд постановивший решение.

Судья :