Именем Российской Федерации

22 ноября 2011г. Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ковелина Д.Е., при секретаре Окуловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Овчиннику <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование суммой кредита, неустойки,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к указанному ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, пени, процентов за пользование кредитом, всего суммы в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. В обоснование исковых требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Овчинником Д.А. (далее - заемщик) заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. сроком на 6 лет до ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные> % годовых.

Свои обязательства по предоставлению суммы кредита банк выполнил полностью.

Заемщик обязался осуществлять возврат суммы кредита и процентов путем внесения ежемесячных (аннуитентных) платежей, не позднее тридцатого числа каждого месяца. Размер аннуитентного платежа составляет <Иные данные> рублей <Иные данные> коп.

Сроки внесения ежемесячных платежей ответчиком неоднократно нарушались, а с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик прекратил осуществление платежей в погашение кредита.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <Иные данные> <Иные данные> коп., из которой сумма в <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. - сумма основного долга, <Иные данные> рубля <Иные данные> коп. - проценты за пользование кредитом, <Иные данные> рубля <Иные данные> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и за просрочку в уплате основного долга, с учетом снижения ее до <Иные данные> % от фактической суммы неустойки - <Иные данные> рублей <Иные данные> коп.

Истец Банк ВТБ 24 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Овчинник Д.А. в судебном заседании относительно требований истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не представил, согласившись с иском в указанной части. Относительно требований о взыскании суммы неустойки возражал, просил ее снизить.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Овчинником Д.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. сроком на шесть лет до ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные> % годовых (л.д.11-15).

Свои обязательства по предоставлению суммы кредита банк выполнил полностью, что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 16-17) и не оспаривается последним.

Заемщик обязался осуществлять возврат суммы кредита и процентов путем внесения ежемесячных (аннуитентных) платежей, не позднее тридцатого числа каждого месяца. Размер аннуитентного платежа составляет <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. (п. п. 2.3, 2.5 Договора).

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере <Иные данные> % в день от суммы неисполненных обязательств (л.д. 11-15).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что заемщик Овчинник Д.А. не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Как усматривается из проведенных операций по лицевому счету заемщика, последним нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за его пользование (л.д. 16-17, 21-24). С ДД.ММ.ГГГГ. заемщик платежи в погашение долга прекратил.

Сумма задолженности по кредитному договору вместе с процентами за пользование кредитом и пени составила <Иные данные> рублей <Иные данные> коп., из которой сумма в <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. - сумма основного долга, <Иные данные> рубля <Иные данные> коп. - проценты за пользование кредитом, <Иные данные> рубля <Иные данные>. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и за просрочку в уплате основного долга, с учетом снижения ее до <Иные данные> % от фактической суммы неустойки - <Иные данные> рублей <Иные данные> коп.

Истец требуемую сумму неустойки снизил до <Иные данные>% и настаивает на взыскании <Иные данные> рубля <Иные данные> коп. в счет неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и за просрочку в уплате основного долга.

Суд в силу ст. 196 ГПК РФ рассматривает требования истца в пределах заявленных.

Суммы процентов и пени подтверждены представленным истцом расчетом, с которым суд соглашается, находя произведенный расчет правильным.

Ответчик доказательств, опровергающих правильность указанного расчета суммы задолженности по кредиту, процентам за его пользование и суммы неустойки, не представил.

В силу ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ взысканию с ответчика подлежит и требуемая сумма неустойки, предусмотренная настоящим кредитным договором в связи с несвоевременным внесением заемщиком платежей в погашение кредита и уплаты процентов.

Из смысла п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах сумма основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом и проценты за просрочку исполнения обязательства по уплате кредита и процентов подлежат взысканию с ответчика.

Нарушение ответчиком условий кредитного договора по погашению суммы задолженности и уплате процентов в сроки и в порядке, установленные договором, является существенным и в силу ст. 811 п. 2 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за его пользование.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Суд находит, что требуемая истцом сумма неустойки в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп., хотя и уменьшенная им, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении для него столь тяжких последствий, которым соответствовала бы требуемая им сумма неустойки.

В связи с изложенным и на основании указанных норм закона, суд находит требуемую истцом неустойку подлежащей снижению до <Иные данные> рублей, а потому удовлетворяет требования банка частично.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. (<Иные данные> рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Овчинника <Иные данные> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Иные данные> рублей <Иные данные> коп., в счет возврата государственной пошлины денежную сумму в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение принято в окончательной форме 22.11.2011г. в совещательной комнате.

Судья: