ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Бараевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Северного отделения № СБ РФ к Шукшину <Иные данные> об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

         ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Орджоникидзевского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <Иные данные> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные> % годовых на приобретение автомобиля <Иные данные>. Дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере <Иные данные> % годовых.

         В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Орджоникидзевского отделения № и ФИО2 был заключен договор залога автомобиля №, согласно которому ФИО2 передала в залог банку транспортное средство - автомобиль <Иные данные>.

         Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северного отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на госпошлину удовлетворены, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль <Иные данные>, принадлежащий ФИО2 с установлением его начальной продажной стоимости в размере <Иные данные> руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

          В ходе исполнения вышеуказанного решения выяснилось, что автомобиль            <Иные данные> принадлежит на праве собственности Шукшину А.Н.

         Указав вышеизложенные обстоятельства, истец просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <Иные данные>, принадлежащий Шукшину <Иные данные>, установив начальную цену продажи в размере рыночной в условиях принудительной реализации в рамках исполнительного производства <Иные данные> руб., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <Иные данные> руб.

         В судебном заседании представитель истца Петрашова С.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

         В судебное заседание ответчик Шукшин А.Н. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не заявлял.

         Третьи лица Самойлова Т.Н., ООО «А-Кредит» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств не заявляли.

          Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

          Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

          На основании ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

           Согласно ст.820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

          В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <Иные данные> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, ФИО2 предоставлен кредит в сумме <Иные данные> руб. под <Иные данные> % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <Иные данные> (л.д. №). Дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере <Иные данные> % годовых.

          Как следует из содержания вышеуказанного кредитного договора, погашение задолженности по данному договору производится ежемесячно равными долями, начиная <Иные данные> числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее <Иные данные> числа месяца, следующего за платежным месяцем.

         Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет <Иные данные>. Размер последнего платежа составляет <Иные данные>.

            ФИО2 надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме ею не погашена. Иного судом не установлено.

          Более того, данное обстоятельство подтверждено заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

          В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор о залоге №, согласно которому ФИО2 в залог Банку передано транспортное средство (предмет залога) - автомобиль <Иные данные> (л.д. №).

          В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию

         Согласно ч. 1 ст. 348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

         В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

         В силу п. 6.1 вышеуказанного договора залога, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

         Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северного отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на госпошлину удовлетворены, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль <Иные данные>, принадлежащий ФИО2 с установлением его начальной продажной стоимости в размере <Иные данные> руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

          Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена. Данное обстоятельство также подтверждается письмом судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела ФССП УФССП по Свердловской области ФИО5, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <Иные данные>

          В ходе исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. <Иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что указанный автомобиль отчужден и в настоящее время принадлежит на праве собственности Шукшину А.Н., что также подтверждается данными УГИБДД ГУВД по Свердловской области. Иного судом не установлено.

       Каких-либо доказательств того, что Банк был уведомлен о предстоящих либо уже состоявшихся сделках купли-продажи заложенного автомобиля, суду, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

        Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. Иными словами лицо, получившее право собственности или право хозяйственного ведения на заложенное имущество в результате отчуждения его у должника, получает статус залогодателя и несет все обязанности последнего перед залогодержателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

     В связи с этим, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <Иные данные>.

         В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствие со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

         В силу ч. 10 ст. 28.1. Закона Российской Федерации «О залоге», в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

      Истцом представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ об оценке автомобиля <Иные данные>, согласно которому ликвидационная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <Иные данные> руб.

         Учитывая то, что каких-либо иных документов, опровергающих стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено, суд считает возможным применить указанную в отчете от ДД.ММ.ГГГГ ликвидационную стоимость заложенного имущества - автомобиля <Иные данные> в размере <Иные данные> руб.

           В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере <Иные данные> руб.

           Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

           Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       РЕШИЛ:

          Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <Иные данные>, принадлежащий на праве собственности Шукшину <Иные данные>, путем его продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере <Иные данные> руб.

          Взыскать с Шукшина <Иные данные> в пользу ОАО Сбербанк России расходы по оплате госпошлины в размере <Иные данные> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: