Мотивированное решение изготовлено
в окончательной форме 08 февраля 2012 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Екатеринбург 03 февраля 2012 года
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре Коневой Е. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Егорову <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <Иные данные> рублей, под 19% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Егоровым А.И., а именно автомобиля <Иные данные>. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, у заемщика образовалась задолженность в размере <Иные данные> рублей, в том числе <Иные данные> рублей сумма кредита, <Иные данные> рублей проценты за пользование кредитом, <Иные данные> комиссия за сопровождение кредита, <Иные данные> пени.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Егоров А.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Судом, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <Иные данные> рублей, под 19% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик Егоров А.И. по наступлению срока погашения кредита не выполнила свои обязательства в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.
Ответчик Егоров А.И., в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита в установленные сроки, уплатить проценты.
В соответствии с п. 1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых (п. 2.2. договора). Ответчик Егоров А.И. обязался погашать сумму кредита с уплатой процентов на условиях, предусмотренных договором (л.д. 28).
Размер ежемесячного платежа составляет <Иные данные> рублей.
Ответчик исполняет обязательства с нарушением условий кредитного договора, в результате чего, образовалась задолженность в размере <Иные данные> рублей.
Пунктом 2.7. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате неустойки в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов, а также комиссий.
Также заемщик обязался уплачивать банку комиссию за сопровождение кредита в размере 0,6% от суммы кредита, указанного в п. 1.1. кредитного договора (л.д. 31).
С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доказательств суду ответчиком Егоровым А.И. не представлено.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.
Как следует из договора о залоге, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору.
Поскольку, судом установлено, что Егоров А.И. ненадлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению.
Собственником предмета залога является ответчик Егоров А.И. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.
Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль <Иные данные>, и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах исходя из стоимости, определенной отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, <Иные данные> рублей.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца Банка «ВТБ» 24 (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку исковые требования истца не противоречат нормам действующего законодательства, и истцом предприняты действия досудебного урегулирования данного вопроса, суд считает требования истца законными и обоснованными. Представленные истцом расчеты судом в судебном заседании проверены, они соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, ответчики суду также не представили.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Иные данные> рублей.
Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Егорову <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ответчика Егорова <Иные данные> в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> рублей, из них <Иные данные> рублей – сумма кредита, <Иные данные> рублей – проценты за пользование кредитом, <Иные данные> – комиссия за сопровождение кредита, <Иные данные> рублей – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Иные данные> рублей, всего <Иные данные> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство <Иные данные>, определив начальную продажную цену <Иные данные> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья :