Мотивированное заочное решение изготовлено 21.02.2012 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2012 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Бадамшиной Л.В.,
при секретаре Хуршудян Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Мухачеву <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Мухачевым Ю.Л. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <Иные данные>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <Иные данные> годовых.
При этом, ответчик Мухачев Ю.Л. обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, 15 числа каждого календарного месяца равными долями (аннуитетными платежами) в размере <Иные данные>
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив <Иные данные>. на счет ответчика Мухачева Ю.Л.
Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком Мухачевым Ю.Л. не исполняются надлежащим образом обязанности по возврату кредита, процентов.
В связи с изложенным, представитель Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Мухачеву Ю.Л., просит взыскать с него задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <Иные данные>., в том числе: <Иные данные>. – задолженность по основному долгу; <Иные данные>. – задолженность по плановым процентам; <Иные данные>. – пени по просроченным процентам; <Иные данные>. – пени по основному долгу; расходы по оплате госпошлины в размере 9 <Иные данные>
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Мухачев Ю.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Мухачевым <Иные данные> был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому банк обязался предоставить Мухачеву Ю.Л. кредит в сумме <Иные данные> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные> % годовых на потребительские нужды, а Мухачев Ю.Л. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, перед Мухачевым Ю.Л., перечислив на банковский счет ответчика сумму кредита в размере <Иные данные> что подтверждается материалами дела.
Как следует из п.п. 1, 2, 3 кредитного договора, ответчик Мухачев Ю.Л. обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, 15 числа каждого календарного месяца равными долями (аннуитетными платежами) в размере <Иные данные>., в срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Мухачев Ю.Л. ненадлежащим образом производила платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
При этом, доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.
В силу п. 4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита, и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Мухачевым Ю.Л. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому ответчик был уведомлен о необходимости досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Однако, задолженность по кредитному соглашению ответчиком Мухачевым Ю.Л. до настоящего времени не погашена.
Доказательств обратному, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, суд находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту законным и обоснованным.
Согласно п.2.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Расчет задолженности, представленный истцом (л.д.16-21), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженность Мухачева Ю.Л. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <Иные данные>., в том числе: <Иные данные> – задолженность по основному долгу; <Иные данные>. – задолженность по плановым процентам; <Иные данные>. – пени по просроченным процентам; <Иные данные> – пени по основному долгу, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика Мухачева <Иные данные> в пределах размера заявленных истцом требований в части взыскания пени (10% от суммы задолженности), в размере: <Иные данные> – пени по просроченным процентам; <Иные данные> – пени по основному долгу.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <Иные данные>.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Мухачева <Иные данные> в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <Иные данные> в том числе: <Иные данные>. – задолженность по основному долгу; <Иные данные>. – задолженность по плановым процентам; <Иные данные>. – пени по просроченным процентам; <Иные данные> – пени по основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере <Иные данные>. Всего <Иные данные>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья