Мотивированное решение изготовлено 21.02.2012 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2012 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Бадамшиной Л.В.,
при секретаре Хуршудян Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Абакумову <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между Абакумовым А.А. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Абакумову А.А. кредит в сумме <Иные данные>., под <Иные данные> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства <Иные данные>. При этом, ответчик Абакумов А.А. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 23 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере <Иные данные>
Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог автомобиля марки <Иные данные>
Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику Абакумову А.А. сумму кредита в размере <Иные данные>
Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик Абакумов А.А. ненадлежащим образом производил ежемесячные платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.
В связи с вышеизложенным, представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с иском, просит взыскать с Абакумова А.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <Иные данные>., в том числе:
- <Иные данные>.- основной долг;
- <Иные данные>. – плановые проценты;
- <Иные данные>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- <Иные данные>. – пени по просроченному основному долгу, а также госпошлину в размере <Иные данные>., расходы на проведение оценки предмета залога – <Иные данные>., и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <Иные данные>
Представитель истца, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором исковые требования поддержал по предмету и основаниям, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Абакумов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Абакумовым А.А. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Абакумову А.А. кредит в сумме <Иные данные>., под <Иные данные> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение у ООО «Автобан» транспортного средства <Иные данные>, а Абакумов А.А. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив Абакумову А.А. сумму кредита в размере <Иные данные> что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17).
Из п.п. 1, 2, 3 кредитного договора следует, что ответчик Абакумов А.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере <Иные данные>
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Абакумов А.А. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д.17-24).
В силу п. п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Абакумовым А.А. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38).
Однако, задолженность по кредитному соглашению ответчиком до настоящего времени не погашена.
Доказательств обратному Абакумовым А.А. на рассмотрение суда не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составила: <Иные данные>., в том числе: <Иные данные>.- основной долг; <Иные данные>. – плановые проценты; <Иные данные>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <Иные данные>. – пени по просроченному основному долгу, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с Абакумова <Иные данные> в пределах размера заявленных истцом требований в части взыскания пени (10% от суммы задолженности), в размере: <Иные данные> – пени по просроченным процентам; <Иные данные>. – пени по основному долгу.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.
В силу ч.2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 28.1. Закона Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 (Залогодержатель) и Абакумовым А.А. (Залогодатель) заключен договор о залоге №, согласно которому Абакумов А.А. предоставил истцу в залог автомобиль марки <Иные данные>.
В силу п. 4.2 договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий залогодателем (заемщиком) по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.
Ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения Абакумовым А.А. обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.
В связи с вышеизложенным, суд обращает взыскание на автомобиль марки <Иные данные> и определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации на торгах, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке ЗАО «Регионального центра оценки и управления стоимостью предприятия» № 155оц – 10/338/84 в размере <Иные данные>, как наиболее соответствующую уровню цен АМТС, сложившемуся на сегодняшний день.
Суд принимает во внимание выводы проведенной оценки, поскольку данное доказательство соответствует принципу допустимости доказательств.
При этом, доказательств, подтверждающих иную стоимость автомобиля на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Судом установлено, что истцом произведены расходы по оплате проведенной оценки стоимости предмета залога в размере <Иные данные>
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с ответчика Абакумова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки предмета залога – <Иные данные>., а также <Иные данные> в счет возврата уплаченной государственной пошлины.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 13,56,194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Абакумова <Иные данные> в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <Иные данные>., в том числе: <Иные данные>.- основной долг; <Иные данные> – плановые проценты; <Иные данные> пени по просроченным процентам; <Иные данные>. – пени по основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <Иные данные>. Всего <Иные данные>
Обратить взыскание на автомобиль марки <Иные данные>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного имущества, при его реализации, в размере <Иные данные>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья