Решение изготовлено в окончательном виде 10 февраля 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2012 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бадамшиной Л.В.., при секретаре Хуршудян Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Орловой <Иные данные> о взыскании денежной суммы, и встречному иску Орловой <Иные данные> к ООО «Русфинанс Банк» о признании условия договора недействительным, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Орлова Г.А. обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 80000 руб.00 коп. ООО «Русфинанс Банк» акцептовал данную оферту путем открытия текущего счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита на банковский счет заемщика. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору. Ответчик же, свои обязательства исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Представитель ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Орловой Г.А., просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <Иные данные>., и расходы по оплате госпошлины в размере <Иные данные>
В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» исковые требования поддержал по предмету и основаниям, иск просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Орлова Г.А. исковые требования не признала, обратилась со встречными исковыми требованиями. Просит суд: признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по начислению комиссий за ведение ссудного счета незаконными; применить последствия недействительности условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить Орловой Г.А. неосновательно удержанные комиссии за ведение ссудного счета в размере <Иные данные> признать указанные денежные средства в счет погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, взыскать проценты в размере <Иные данные>. и компенсацию морального вреда <Иные данные>
Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Офертой согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается адресованной одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст.437 Гражданского кодекса Российской Федерации, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как предложение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В данном случае банк предложил сделать оферту, которой является заявление, подписанное Орловой Г.А.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Орлова Г.А. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме <Иные данные>. (л.д.11-12). В заявлении Орлова Г.А. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязалась соблюдать следующие документы: Порядок обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания кредитов ООО «Русфинанс Банк», Тарифы по обслуживанию счета.
Согласно, заявления Орловой Г.А. кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем перечисления денежных средств со ссудного счета клиента на счет клиента, открытый в банке на основании заявлении, с дальнейшим перечислением суммы кредита на банковский счет, открытый в другом банке, реквизиты которого указаны в заявлении.
В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной телефонной электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренной п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем акцепта оферты Клиента, в виде совершения определенных конклюдентных действий (открытие счета клиента).
Согласно этой норме совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Кредит выдан на условиях присоединения Орловой Г.А. к Порядку обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов ООО «Русфинанс Банк», Тарифам по обслуживанию счета, с чем, Орлова Г.А. согласилась, указав в своем заявлении, что ознакомлена и обязалась соблюдать указанные документы. Таким образом, офертой должника является анкета – заявление на получение кредита. Акцептом Банком оферты клиента является действия по открытию банковского счета и выдаче кредита путем перечисления денежных средств на счет.
В своем заявлении Орлова Г.А. просит предоставить ей кредит путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в банке на ее имя на основании заявления.
А банк акцептовал сделанную истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно перечислил денежные средства на счет Орловой Г.А.
Кредитный договор был заключен сторонами в порядке, предусмотренном действующим законодательством путем акцепта банком оферты ответчика.
В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершенное лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п.3 ст.438 Кодекса).
В рамках заключенного договора банк перечислил сумму в размере <Иные данные>. на счет Орловой Г.А.(л.д.14).
Согласно условиям договора, ответчик обязался своевременно осуществлять возврат суммы кредита банку, уплачивать начисленные проценты, и иные обязательные платежи в сроки, предусмотренные договором.
Как указано в исковом заявлении Орлова Г.А. своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и процентам не выполнила.
Ответчик должен нести ответственность за неисполнение условий договора, отказ от исполнения которого в одностороннем порядке в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. А, значит, обоснованным является иск о взыскании с ответчика суммы задолженности.
Так, Порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов Банка, предусмотрено, что задолженность по кредитному договору подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, которые указываются в графике платежей. Из графика и из заявления Орловой Г.А. следует, что ежемесячный платеж составляет <Иные данные>. (л.д.10).
Ответчик не производил возврат кредита на предусмотренных договором условиях, допуская пропуски платежей – не исполнял обязанность по оплате ежемесячных платежей.
Согласно п.3.3 Условий обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов Банка, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей.
Из Общих условий предоставления нецелевого кредита физическим лицам и обслуживания банковского счета следует, что процентная ставка за пользование кредитом со сроком погашения 36 месяцев составляет 13,45 % годовых (л.д.12). Вместе с тем, как установлено судом Орловой Г.А. был предоставлен кредит на льготных условиях с процентной ставкой 12,75% годовых.
В соответствии с п.6.1 Условий обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов Банка, в случае просрочки исполнения клиентом обязательств, установленных в п.3.4. на срок свыше 5 календарных дней, клиент выплачивает штраф в размере 10%: от суммы ежемесячного платежа, по которому допущена просрочка.
Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 106), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет: <Иные данные> текущий долг по кредиту; срочные проценты на сумму текущего долга - <Иные данные>.; просроченный кредит <Иные данные>.; просроченные проценты – <Иные данные>. Судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с ответчика Орловой Г.А. Суд не принимает доводы Орловой Г.А. и ее представителя о том, что штрафные санкции не могли быть списаны Банком без заявления Заемщика, поскольку в заявлении об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, Орлова Г.А. предоставила Банку право на списание со Счета, открытого на ее имя в Банке, находящихся на нем денежных средств в погашение задолженности по кредиту, а также каких-либо иных платежей в случаях и порядке, предусмотренных настоящим заявлением или Общими условиями (л.д.11). Общими условиями предусмотрено безакцептное списание денежных средств со счета, в том числе и штрафных санкций (л.д.12).
Вместе с тем, суд удовлетворяет встречные требования ответчика Орловой Г.А. в части признания незаконной начислении комиссии за ведение ссудного счета и компенсации морального вреда, исходя из следующего.
Орлова Г.А. оспаривает условие договора об уплате ежемесячной комиссии за предоставление и обслуживание кредита в связи с тем, что законом не предусмотрено взимание данного вида комиссии.
Представитель ООО «Русфинанс Банк» считает взимание комиссии за предоставление и обслуживание кредита законным и обоснованным, поскольку данный вид комиссии и размер платы за него был предусмотрен сторонами в кредитном договоре, что не противоречило действующему на момент его заключения законодательству. При заключении кредитного договора условие о комиссии за обслуживание кредита было известно Заемщику, подписав кредитный договор, Орлова Г.А. приняла на себя обязательства как по возврату основной суммы долга по кредиту и процентов за пользование им, так и обязательства по оплате комиссии за обслуживание кредита. При заключении договора Клиент не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения.
Фактически же, по мнению суда, данная комиссия является ничем иным как комиссией за ведение ссудного счета, что не отрицает и представитель ответчика. Оспаривая условия договора в части комиссии за ведение ссудного счета, истец указала на недопустимость взимания данной комиссии, поскольку данные операции со счетом являются неотъемлемой частью ведения бухгалтерского учета банком в силу закона, выгоды от получения данной услуги заемщик не получает, в частности, не может давать банку распоряжения в отношении ссудного счета, так как на нем отсутствует остаток денежных средств. Установленная банком комиссия противоречит действующему законодательству, в частности п. 1 ст. 819 ГК РФ, так как из данной нормы закона не следует, что для открытия ссудного счета требуется согласие заемщика.
Действительно, из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Соответственно в этой части встречный иск также подлежит удовлетворению, в связи с этим, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Руфинанс Банк» в части взыскании комиссии в размере <Иные данные> и взыскивает в пользу истца уплаченную комиссию в размере <Иные данные>
Поскольку в данной части требования истца судом признаны обоснованными, а, значит, в этой части были нарушены права истца, обоснованным является ее требование о взимании компенсации морального вреда, который для нее выразился в переживаниях по поводу нарушения ее прав Такой вред в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит возмещению. Исходя из конкретных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение такого вреда <Иные данные>
Кроме того, Орловой Г.А. заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные>. В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ суд уменьшает размере процентов до <Иные данные>
Суд производит взаимозачет взысканных денежных сумм в счет погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, (<Иные данные> и окончательно взыскивает с Орловой Г.А. <Иные данные>
Суд не принимает довод ООО «Русфинанс Банк» о том, что Орловой Г.А. пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и 3-х летний срок обращения в суд не истек.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <Иные данные>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Орловой <Иные данные> в пользу ООО «Русфинанс Банк» долг по кредиту <Иные данные>., просроченный кредит <Иные данные>., срочные проценты на сумму текущего долга <Иные данные>., просроченные проценты <Иные данные>., расходы по оплате госпошлины <Иные данные> всего <Иные данные>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исковые требования Орловой <Иные данные> удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по начислению комиссий за ведение ссудного счета.
Взыскать в пользу Орловой <Иные данные> удержанные комиссии в размере <Иные данные>., проценты в размере <Иные данные>., компенсацию морального вреда в размере <Иные данные>
Произвести взаимозачет взысканных денежных сумм.
Окончательно взыскать с Орловой <Иные данные> в пользу ООО «Русфинанс Банк» денежную сумму в размере <Иные данные>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья