Мотивированное решение изготовлено 14.02.2012 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2012 года
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Е.В. при секретаре Куропаткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розенберга <Иные данные> к ЗАО «Интер Комплект Строй» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
У С Т А Н О В И Л:
Розенберг В.Л. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на долю объекта незавершенного строительства в 9-12-16 этажной секции жилого дома с подземной автостоянкой, офисными помещениями, расположенного по адресу, г. Екатеринбург, квартал улиц <адрес> (строительный адрес <Иные данные>), в виде офисного помещения общей площадью <Иные данные> кв.м., расположенного в цокольном этаже. В обоснование своих требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве № Н с ЗАО «Оника» на строительство офисного помещения общей площадью <Иные данные> кв.м. в 9-12-16 этажной секции жилого дома с подземной автостоянкой, офисными помещениями, инженерными сетями, цокольный этаж, расположенного по адресу квартал улиц <адрес> (строительный адрес <Иные данные>), в административной <адрес>.
В соответствии с договором участия в долевом строительстве, дольщик приобретает право на офисное помещение общей площадью 2020 кв.м. в 9-12-16 этажной секции жилого дома с подземной автостоянкой, офисными помещениями, инженерными сетями, цокольный этаж, расположенного по адресу квартал улиц <адрес> (строительный адрес <Иные данные>), в административной <адрес>. Стоимость доли первоначального дольщика составила <Иные данные> рублей. Приведенная площадь составляет <Иные данные> кв.м.
Дольщиком оплачена стоимость офисного помещения. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Оника» и Розенберг <Иные данные> был заключен договор уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве № № от <Иные данные> года. Стоимость договора новым дольщиком оплачена в полном объеме в сумме <Иные данные> рублей.
На данный момент ответчик строительство жилого дома не завершил, дом в эксплуатацию не сдан. Истец обратился к ответчику за предоставлением разрешения на строительство и проектной документации на объект, необходимых для совершения сделки. Ответчик до настоящего времени не представил затребованную документацию.
В соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Интер Комплект Строй» в рамках иска о банктротстве введено внешнее управление.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще и своевременно, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО5., действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, против удовлетворения требований истца не возражала.
Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ЗАО «Интер Комплект Строй» и ЗАО «Оника» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № на строительство объекта долевого строительства в 9-12-16 этажной секции жилого дома с подземной автостоянкой, офисными помещениями, инженерными сетями, цокольный этаж, расположенного по адресу: квартал улиц <адрес> (строительный адресу <Иные данные>), в административном <адрес> (л.д. 6-11), истец обязался оплатить стоимость строительства из расчета <Иные данные> рублей за один квадратный метр.
Как следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия № № вместо 9-12-16 этажной секции в тексте договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ правильно читать 9-13 этажной секции (л.д. 13); вместо «(офис в осях Е-Ц)» правильно считать «(офис в осях М-Щ)».
На основании договора уступки прав (требований) по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ истец принял от ЗАО «Оника» права (требования) в полном объеме по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство в 9-13 этажной секции жилого дома с подземной автостоянкой, офисными помещениями, инженерными сетями, цокольный этаж, расположенного по адресу: квартал улиц <адрес> (строительный адресу <Иные данные>), в административном <адрес> нежилого помещения (офис) площадью <Иные данные> кв.м. в осях (М-Щ) на цокольном этаже (л.д. 15).
Свои обязательства по оплате строящегося объекта истец выполнил в полном объеме, что следует справки ЗАО «Оника» о полной оплате строящегося объекта (л.д. 17).
Суд считает, что возникшие правоотношения сторон не регулируются нормами Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», поскольку, исходя из п.2 ст.27 названного Закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости), разрешения на строительство которых получены после вступления в законную силу данного Закона. В связи с этим не требовалась и государственная регистрация прав по заключенным сторонам договорам.
В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. В результате исполнения условий заключенного договора создается собственность на конкретный объект недвижимости.
В соответствии с п.2 ст.703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательствах условиях ( ст.398 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На момент подачи иска и рассмотрения дела спорный дом имеет высокую степень готовности для сдачи в эксплуатацию - секции дома (9-12-16 этажные) построены, ему присвоен адрес: <адрес>, к объекту подведены городские сети, однако, в эксплуатацию дом не сдан, из-за отсутствия финансирования строительство объекта полностью заморожено.
Признание представителем ответчика ЗАО «Интер Комплект Строй» исковых требований Розенберг В.Л. о признании права собственности на объект незавершенного строительства не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком. Порядок и последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности иска и признании за истцом права собственности на объект незавершенного строительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Розенберга <Иные данные> к ЗАО «Интер Комплект Строй» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – удовлетворить.
Признать за Розенбергом <Иные данные> право собственности на объект незавершенного строительства в 9-12-16 этажной секции жилого дома с подземной автостоянкой, офисными помещениями, расположенного по адресу: квартал улиц <адрес> (строительный адресу Хомякова-Данилина), а в административном <адрес>, в виде офисного помещения общей площадью <Иные данные> кв.м., расположенного на цокольном этаже.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 30 дней с подачей жалобы через Верх-Исетский райсуд г.Екатеринбурга.
Судья: