Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2012 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2012 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Бадамшиной Л.В.,
при секретаре Хуршудян Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Душкина <Иные данные> Душкиной <Иные данные> к ООО «Экострой» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Душкин В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между Душкиным В.П. и ООО «Экострой» был заключен договор подряда, по которому ответчик обязался выполнить работы по окраске фасада жилого дома (коттеджа) по адресу: <адрес> Окраска фасада выполнялась из материалов (лакокрасочные материалы), предоставленных Душкиным В.П. Материал был приобретен супругой истца Душкиной Е.В. по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ между Душкиной Е.В. и ООО «Экострой», в соответствии с которым был получен товар – грунтовка и краска для окраски фасада строящегося коттеджа. Стоимость материалов составила <Иные данные>. По договору подряда Душкиным В.П. было оплачено <Иные данные> в качестве предоплаты за работы. Однако, работы по окраске фасада были выполнены некачественно, в конце августа 2010 года работники подрядчика, в том числе его руководители, перестали появляться на объекте, демонтированные подрядчиком водосточные трубы не установлены, леса, с которых производились работы, не демонтированы, акт выполненных работ, согласно договору, подрядчиком не представлен заказчику. Факт некачественного выполнения работ и необходимость переделки работы в полном объеме подтверждается заключением специалиста <Иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ. Некачественное выполнение работ привело к убыткам в виде стоимости израсходованной краски и грунтовки (израсходованы полностью). В связи с необходимостью переделки выполненной работы, указанные материалы необходимо приобретать повторно. Таким образом, в результате некачественного выполненной работы, Душкин В.П. понес убытки в размере стоимости приобретенных по договору поставки материалов. Кроме того, в ходе выполнения работ ответчиком была приведена в негодность часть кровли (заляпана и залита фасадной краской). Стоимость ремонта кровли составляет <Иные данные>. Расчет стоимости ремонта кровли выполнен ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией <Иные данные>, выполнявшей монтаж кровли на этом доме по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость проведенной независимой экспертизы составила <Иные данные>. Таким образом, всего в результате некачественного выполнения работ Душкину В.П. были причинены убытки в размере <Иные данные> которые он и просит взыскать с ООО «Экострой». Душкина Е.В. просит взыскать с ответчика убытки <Иные данные>., и стоимость экспертных услуг по исследованию окраски фасада в размере <Иные данные>
Истец Душкин В.П. в судебном заседании требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Душкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.120).
Представитель ответчика ООО «Экострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экострой» (Подрядчик) и Душкиным <Иные данные> (Заказчик) был заключен договор подряда, согласно которому по поручению заказчика подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по декоративной штукатурке фасада жилого дома по <адрес>, <адрес>, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (л.д.10-13). Договорная стоимость работ определена сторонами ориентировочно в сумме <Иные данные> из расчета <Иные данные> обработанной декоративной штукатуркой поверхности (п.2.1). Срок выполнения работ по договору составляет 45 календарных дней со дня предоставления необходимых материалов и фронтов работ подрядчику: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1).
Душкиным В.П. по данному договору было оплачено <Иные данные>, что подтверждается квитанциями (л.д.18).
Однако, ни в указанный в договоре срок, ни до настоящего времени работы подрядчиком не выполнены.
Кроме того, как полагает истце, выполненные работы не соответствуют качеству.
В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно заключению специалиста <Иные данные> №, окраска фасадов индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует требованиям строительной нормативно-технической документации. В соответствии с ГОСТ 15467-79 выявленные дефекты в окраске фасадов оцениваются как «устранимый дефект – дефект, устранение которого технически возможно». Последующая окраска фасадов должна быть выполнена с привлечением квалифицированных специалистов, имеющих опыт в малярных работах (л.д. 21-26). Стоимость услуг эксперта составила <Иные данные>. Данная сумма была оплачена Душкиной Е.В., что подтверждается квитанцией (л.д.32).
Свидетель Суханова А.В., допрошенная в судебном заседании также пояснила, что работы по покраске объекта велись с нарушением технологии и не закончены до настоящего времени.
В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать полного возмещения убытков.
В соответствии со статьей 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Доказательства указанных обстоятельств ответчиком не представлены.
В судебном заседании установлено, и не опровергнуто ответчиком, что ответчик условия договора, заключенного с истцом, в установленный срок не выполнил, оказываемая услуга является некачественной.
Оснований для освобождения ответчика ООО «Экострой» от ответственности судом не установлено, следовательно, требование истца о взыскании уплаченной по договору суммы в связи с отказом от исполнения договора обосновано и подлежит удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца Душкина В.П. сумму предоплаты в размере <Иные данные> а также <Иные данные> за ремонт кровли.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экострой» (Поставщик) и Душкиной <Иные данные> был заключен договор поставки №, согласно которому Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателю Товар, указанный в подтвержденных сторонами, заказах на поставку товара, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Цена, ассортимент, количество и сроки поставки товара, подлежащего поставке, согласовываются сторонами в момент подтверждения заказа на поставку товара и указываются в счетах на оплату товара (л.д.7).
За материалы Душкиной Е.В. было оплачено <Иные данные> (л.д.17).
Анализируя указанный договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по розничной купли-продажа товара.
Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как указывает истец, в связи с тем, что ответчиком, окраска фасада выполнена некачественно, то стоимость материалов в размере <Иные данные> является убытками и в силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» также подлежит взысканию с ответчика.
Ранее, в судебном заседании представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о назначении экспертизы, однако, оплату не произвел в связи с чем экспертом дело возвращено в суд без исполнения.
Таким образом, доказательств, опровергающих доводы истцов, как того требует ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд считает доводы истцов существенным нарушением договора одной стороной..
Оснований для освобождения ответчика ООО «Экострой» от ответственности судом не установлено, следовательно, требование истца о взыскании уплаченной по договору суммы обосновано и подлежит удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца Душкиной Е.В. стоимость товара в размере <Иные данные> и стоимость работ по проведению экспертизы в сумме <Иные данные>. В удовлетворении требований Душкина В.П. о взыскании этих же денежных сумм, суд отказывает.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Экострой» также в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <Иные данные>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Душкина <Иные данные>, Душкиной <Иные данные> удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Экострой» в пользу Душкина <Иные данные> сумму предоплаты в размере <Иные данные> <Иные данные> – стоимость ремонта кровли.
Взыскать с ООО «Экострой» в пользу Душкиной <Иные данные> денежную сумму в размере <Иные данные> расходы по проведению экспертизы <Иные данные>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Экострой» госпошлину в доход местного бюджета в размере <Иные данные>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья