ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2012 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,
при секретаре Мясниковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Резанову <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между Резановым В.Р. и ОАО «Банк ВТБ Северо-запад» заключен кредитный договор № <адрес> согласно которому банк предоставил Резанову В.Р. кредит в сумме <Иные данные> <Иные данные> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля марки – №, приобретенный на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного залогодателем и ООО «Компания АВТО ПЛЮС». При этом, ответчик Резанов В.Р. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, в период с первого по последний рабочий день каждого календарного месяца, в размере <Иные данные>
Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля, на основании договора залога автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику Резанову В.Р. сумму кредита в размере <Иные данные>
Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом производил ежемесячные платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ЗАО «Банк ВТБ 24» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому истец принял и оплатил все права требования, в том числе, по настоящему кредитному договору.
В связи с вышеизложенным, представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Иные данные> в том числе:
- <Иные данные> – основной долг;
- <Иные данные> – задолженность по плановым процентам;
- <Иные данные> – пени по просроченным процентам;
- <Иные данные> – пени по просроченному основному долгу, а также госпошлину в размере <Иные данные> расходы на проведение оценки предмета залога – <Иные данные> с обращением взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки №
Представитель истца, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором исковые требования поддержал по предмету и основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Резанов В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ Резановым В.Р. и ОАО «Банк ВТБ Северо-запад» заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил Резанову В.Р. кредит в сумме <Иные данные> под <Иные данные> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля марки – № приобретенный на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного залогодателем и ООО «Компания АВТО ПЛЮС». При этом ответчик Резанов В.Р. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ЗАО «Банк ВТБ 24» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому истец принял и оплатил все права требования, в том числе, по настоящему кредитному договору.
ОАО «Банк ВТБ Северо-запад» выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив Резанову В.Р. сумму кредита в размере <Иные данные> что подтверждается материалами дела.
Из п.п. 1, 3, 4 кредитного договора следует, что ответчик Резанов В.Р. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем осуществления ежемесячных платежей, в период с первого по последний рабочий день каждого календарного месяца, равными долями в размере <Иные данные>
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Резанов В.Р. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 17-30).
В силу п. п. 5.2 кредитного договора, за пользование кредитом сверх сроков, установленных п. 3.3 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.
При невыполнении заемщиком требования по досрочному возврату кредита (п.п. 4.2.7, 4.2.8 договора), предоставленного на приобретение автотранспорта, и пользовании кредитом сверх срока, установленного п. 4.3.4 договора, заемщик обязуется уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Резановым В.Р. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, задолженность по кредитному соглашению ответчиком до настоящего времени не погашена.
Доказательств обратному Резановым В.Р. на рассмотрение суда не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составила: <Иные данные> в том числе: <Иные данные> – основной долг; <Иные данные> – задолженность по плановым процентам; <Иные данные> – пени по просроченным процентам; <Иные данные> – пени по просроченному основному долгу, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с Резанова <Иные данные>
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.
В силу ч.2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 28.1. Закона Российской Федерации «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ №, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ Северо-запад» и ответчиком Резановым В.Р. заключен договор залога автомобиля № № согласно которому Резанов В.Р. предоставил банку в залог автомобиль <Иные данные> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.
В силу п. 6.1 договора залога, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору и настоящему договору.
Ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.
В связи с вышеизложенным, суд обращает взыскание на автомобиль марки <Иные данные> ДД.ММ.ГГГГ, № и определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации на торгах, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке ЗАО «Регионального центра оценки и управления стоимостью предприятия» № № в размере <Иные данные>, как наиболее соответствующей уровню цен АМТС, сложившейся на сегодняшний день.
Суд принимает во внимание выводы проведенной оценки, поскольку данное доказательство соответствует принципу допустимости доказательств.
При этом, доказательств, подтверждающих иную стоимость автомобиля на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Судом установлено, что истцом произведены расходы по оплате проведенной оценки стоимости предмета залога в размере 2 500 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с ответчика Резанова В.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки предмета залога – 2 500 руб., госпошлина в размере <Иные данные>
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Резанову <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Резанова <Иные данные> в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: <Иные данные> – основной долг; <Иные данные> – задолженность по плановым процентам; <Иные данные> – задолженность по просроченным процентам; <Иные данные>, а также расходы на проведение оценки предмета залога – <Иные данные>, госпошлину в размере <Иные данные>
Обратить взыскание на автомобиль марки <Иные данные> ДД.ММ.ГГГГ, № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного имущества, при его реализации, в размере <Иные данные>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Ответчик Резанов <Иные данные> вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения
Судья