Мотивированное решение изготовлено 23.01.2012 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 19 января 2012 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Яковенко М.В.,
при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Екатеринбургского филиала <Иные данные> к Намятову <Иные данные> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ
ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что <Иные данные> между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Намятовым А.И. заключен кредитный договор № <Иные данные>, в соответствии с которым Банком заемщику предоставлен денежный кредит в размере <Иные данные> рублей под <Иные данные>% годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля <Иные данные> года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между Банком и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства от <Иные данные>, в соответствии с которым залогодателем в залог банку передано транспортное средство <Иные данные> года выпуска. Принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнены Банком, денежные средства в размере <Иные данные> рублей перечислены на счет заемщика. Заемщиком допущена просрочка внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту. В связи с этим, истец просил расторгнуть кредитный договор от <Иные данные> заключенный между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Намятовым А.И.; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на <Иные данные> в размере <Иные данные>, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере <Иные данные>, плановые проценты за пользование кредитом в размере <Иные данные>, повышенные проценты в размере <Иные данные>, расходы по уплате государственной пошлины, расходы по проведению оценки; а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <Иные данные> года выпуска.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.
Ответчик Намятов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом; об уважительности причин неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <Иные данные> между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и <Иные данные> заключен кредитный договор № <Иные данные>, в соответствии с которым Банком
заемщику предоставлен денежный кредит в размере <Иные данные> сроком до <Иные данные> включительно (л.д. 43-47).
Согласно условиям настоящего кредитного договора погашение заемщиком кредита производится путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в установленные договором сроки (л.д. 43-47).
Пунктом 1.1. настоящего Кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <Иные данные>% годовых (л.д. 43).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт исполнения банком обязанности по предоставлению Намятову А.И. кредита на сумму <Иные данные> подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 18-42), ответчиком в судебном заседании не оспорен.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 4.2.8. кредитного договора от <Иные данные> Банк имеет право в случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком обязательств по договору предъявить заемщику в письменном виде требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов (л.д. 46).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом ссудной задолженности (л.д. 18-22), ответчиком в судебном заседании не оспорен.
Судом установлено, что <Иные данные> между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ЗАО «Банк ВТБ 24» заключен договор <Иные данные> об уступке прав (требований), в соответствии с которым истцу перешли права требования по кредитным договорам, в частности, по кредитному договору от <Иные данные> (л.д. 53-58).
В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 настоящего Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
При указанных обстоятельствах требования истца ЗАО «Банк ВТБ 24» о взыскании с ответчика Намятова А.И. задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 10-17), согласно которому по состоянию на <Иные данные> размер задолженности ответчика по основному долгу по кредиту составляет <Иные данные>, размер плановых процентов за пользование кредитом – <Иные данные>, размер повышенных процентов – <Иные данные>, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с ответчика в пользу истца.
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что заемщик Намятов А.И. своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и уплате процентов не выполнил, что подтверждается расчетом ссудной задолженности (л.д. 10-17).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора ЗАО «Банк ВТБ 24» существенным нарушением заключенного с ответчиком кредитного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, <Иные данные> ЗАО «Банк ВТБ 24» в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не позднее <Иные данные>, а также о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с <Иные данные> (л.д. 61). Однако, требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены; доказательств обратному суду не представлено.
Таким образом, учитывая признание ответчиком исковых требований в части расторжения кредитного договора, суд удовлетворяет исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» в данной части и расторгает кредитный договор № <Иные данные>, заключенный <Иные данные> между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Намятовым А.И.
Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от <Иные данные> является договор залога автотранспортного средства от <Иные данные>, в соответствии с которым ответчиком в залог Банку передано транспортное средство – автомобиль <Иные данные> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Иные данные>, номер двигателя: <Иные данные>, номер кузова: <Иные данные> (л.д. 48-52).
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию
Согласно части 1 статьи 348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
В силу пункта 6.1. договора залога автотранспортного средства от <Иные данные> взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и настоящему договору (л.д. 51).
В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствие со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу части 10 статьи 28.1. Закона Российской Федерации «О залоге», в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.
Согласно представленному истцом Отчету об оценке ЗАО <Иные данные> (л.д. 64-74) ликвидационная стоимость автомобиля <Иные данные> по состоянию на <Иные данные> составляет <Иные данные> рублей (л.д. 66).
При указанных обстоятельствах, учитывая то, что указанный отчет об оценке стоимости предмета залога ответчиком в судебном заседании не оспорен, каких-либо иных документов, подтверждающих стоимость предмета залога, ответчиком суду не представлено, суд удовлетворяет требования истца в данной части и обращает взыскание на предмет залога – автомобиль <Иные данные> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Иные данные>, номер двигателя: <Иные данные>, номер кузова: <Иные данные>, путем его продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную стоимость автомобиля при его реализации в размере <Иные данные> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Иные данные>, уплата которой подтверждается материалами дела (л.д. 9).
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере <Иные данные>, которые подтверждаются материалами дела.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Екатеринбургского филиала <Иные данные> удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от <Иные данные>, заключенный между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Намятовым <Иные данные>
Взыскать с Намятова <Иные данные> в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Екатеринбургского филиала <Иные данные> задолженность по кредитному договору от <Иные данные> по состоянию на <Иные данные>, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере <Иные данные>, плановые проценты за пользование кредитом в размере <Иные данные>, повышенные проценты в размере <Иные данные>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <Иные данные>, расходы по проведению оценки в размере <Иные данные>.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <Иные данные> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Иные данные>, номер двигателя: <Иные данные>, номер кузова: <Иные данные>, принадлежащий на праве собственности Намятову <Иные данные>, путем его продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную стоимость автомобиля при его реализации в размере <Иные данные> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Ответчик Намятов <Иные данные> вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней с момента его получения.
Судья: