Мотивированное решение изготовлено 25.01.2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 20 января 2012 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Яковенко М.В.,
при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <Иные данные> по <Иные данные> к Таушканову <Иные данные> о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ
Представитель истца обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ответчик Таушканов С.В. по данным Управления Роснедвижимости <Иные данные> области, Территориального отдела <Иные данные> имеет на праве собственности земельный участок с <Иные данные> расположенный по адресу: <Иные данные> и является плательщиком земельного налога. В соответствии с решением <Иные данные> совета <Иные данные> к земельному участку, расположенному по адресу: <Иные данные>, применена налоговая ставка в размере <Иные данные>% от кадастровой стоимости. Срок уплаты налога установлен решением <Иные данные>. В соответствии со ст. 31, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчику начислен земельный налог за <Иные данные> сумме <Иные данные>. Истцом в адрес Таушканова С.В. <Иные данные> направлено налоговое уведомление <Иные данные> Заявлений от ответчика об отчуждении имущества, а также сведений из регистрирующих органов о совершении каких-либо сделок в отношении имущества Таушканова С.В. в налоговый орган не поступало. Вместе с тем, истцом выявлено наличие недоимки ответчика по земельному налогу за <Иные данные>. в размере <Иные данные>., что подтверждается документов о выявлении недоимки у налогоплательщика <Иные данные>. Кроме того, ответчику начислены пени за период с <Иные данные> за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством для уплаты налога, по процентной ставке равной одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Впоследствии, <Иные данные> истцом в адрес ответчика направлено требование <Иные данные> об уплате недоимки по земельному налогу и пени, с указанием срока их уплаты – до <Иные данные> Однако, требование об уплате налога Таушкановым С.В. до настоящего времени не исполнено. Представитель истца просил взыскать с Таушканова С.В. задолженность по земельному налогу за земельный участок, расположенный по адресу: <Иные данные>, за <Иные данные> год в сумме <Иные данные>., пени за просрочку его уплаты в размере <Иные данные>
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 88), исковые требования поддержал по предмету и основаниям, указал, что
Ответчик Таушканов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности (л.д. 89), представил заявление о признании исковых требований в части взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по земельному налогу.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 31 настоящего Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.
В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ответчик Таушканов С.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Иные данные>, кадастровый номер: <Иные данные>, с кадастровой стоимостью - <Иные данные>., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке <Иные данные> (л.д. 17-18).
Доказательств отчуждения имущества ответчиком, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.
В связи с этим, в соответствии со статьями 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации, Таушканов С.В. является плательщиком земельного налога
Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Как следует из статьи 391 настоящего Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Решением <Иные данные> совета от <Иные данные> «Об установлении и введении в действие земельного налога на территории <Иные данные> округа», определена налоговая ставка в размере <Иные данные> % от кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 61).
С учетом размера налоговой базы – <Иные данные>, налоговой ставки -<Иные данные>%, коэффициента индивидуального жилищного строительства – <Иные данные>, суммы льгот – <Иные данные>, доли в праве собственности, принадлежащей ответчику – <Иные данные>, истцом начислен земельный налог за <Иные данные>. в размере <Иные данные>.
Как следует из материалов дела, <Иные данные> истцом в адрес Таушканова С.В. направлено налоговое уведомление <Иные данные>., что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (л.д. 10- 11).
Срок уплаты налога установлен решением <Иные данные> – до <Иные данные> года, следующим за истекшим налоговым периодом (л.д. 60).
Вместе с тем судом установлено, что истцом выявлено наличие недоимки по земельному налогу за <Иные данные>. в указанном размере, что подтверждается документом о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента <Иные данные>. (л.д. 12).
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В силу части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем он указывает в заявлении о признании исковых требований в части.
Учитывая характер заявленных исковых требований, суд принимает признание иска ответчиком в части, поскольку такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и, как следствие, удовлетворяет исковые требования Межрайонной ИФНС России № <Иные данные> по <Иные данные> области в части взыскания с ответчика Таушканова С.В. задолженности по земельному налогу в размере <Иные данные>.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В связи с этим, Таушканову С.В. начислены пени за период с <Иные данные> в размере <Иные данные>.
<Иные данные> ответчику было направлено требование <Иные данные> об уплате недоимки по земельному налогу и пени (л.д. 13-16).
Однако, требование об уплате земельного налога и пени ответчиком Таушкановым С.В. не исполнено, данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 27), доказательств обратному суду не представлено.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы пени за просрочку уплаты земельного налога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет, представленный истцом, согласно которому, задолженность ответчика по земельному налогу за <Иные данные> год составила - <Иные данные>., пени за просрочку уплаты налога, за период с <Иные данные>., ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.
Учитывая то, что размер пени является соразмерным заявленной истцом сумме задолженности ответчика по земельному налогу, суд не находит оснований для снижения их размера, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика Таушканова С.В. в пользу истца Межрайонной ИФНС № <Иные данные> по <Иные данные> области пени в размере <Иные данные>.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика Таушканова С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <Иные данные>, от уплаты которой истец освобожден.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям сторонами суду не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № <Иные данные> по <Иные данные> области к Таушканову <Иные данные> о взыскании задолженности по земельному налогу, пени – удовлетворить.
Взыскать с Таушканова <Иные данные> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № <Иные данные> по <Иные данные> области задолженность по земельному налогу за <Иные данные> год на земельный участок, расположенный по адресу: <Иные данные>, в размере <Иные данные>, пени – <Иные данные>, всего: <Иные данные>.
Взыскать с Таушканова <Иные данные> расходы по уплате государственной пошлины в размере <Иные данные> в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья: