Мотивированное решение изготовлено
в окончательном виде 01 февраля 2012 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2012 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Е. В. Поповой
при секретаре Е. Н. Коневой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поторочиной <Иные данные> к индивидуальному предпринимателю Дьячковой <Иные данные> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
У С ТА Н О В И Л:
ФИО9 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых правоотношениях с индивидуальным предпринимателем Дьячковой И. А.. За весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ей не выплачивалась заработная плата. Кроме того, не учитывалась сверхурочная работа. В результате чего образовалась задолженность по заработной плате в размере <Иные данные>, с учетом переработки и уральского коэффициента. Просила взыскать указанную сумму задолженности с ответчика. Кроме того, просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной в размере <Иные данные>, а также взыскать компенсацию морального вреда - <Иные данные>.
В судебное заседание истец ФИО9 исковые требования поддержала по предмету и основаниям. Также истец указала, что изначально с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор на 3 месяца, в последующем ДД.ММ.ГГГГ вновь был заключен трудовой договор на три месяца. Вместе с тем, по окончании трех месяцев истец не была уволена, следовательно, в настоящее время данный договор бессрочный. Кроме того, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец приостановила работу, в связи с невыплатой заработной платы. На работу не выходит по настоящее время. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик индивидуальный предприниматель Дьячкова И. А., ее представители ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности иск не признали. В обоснование своей позиции Дьячкова И. А. пояснила, что не оспаривает, что истец работал у нее как у индивидуального предпринимателя в должности продавца-консультанта. С истцом были заключены срочные трудовые договоры и по истечению второго договора от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом были прекращены. Однако, приказ об увольнении истца в связи с истечением срочного трудового договора не издавался, по ее упущению. Кроме того, указала, что вся причитающаяся заработная плата истцу начислялась и выплачивалась, однако, она выдавалась на доверии из кассы магазина, никаких документов по выдаче заработной платы не составлялось. Также подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ истец на работу больше не выходила, не оспаривает, что получала от истца претензию о невыплате заработной платы. Вместе с тем, никаких мер не принимала, считает, что у нее задолженности по заработной плате перед истцом не имеется.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Согласно ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовыми договорами.
Судом установлено, что подтверждается материалами дела ( л.д. 14, 18), истец состояла в трудовых правоотношениях с ИП Дьячковой И. А..
Как следует из представленных трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ они были заключены на трехмесячный срок.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Статья 59 Трудового кодекса Российской Федерации содержит перечень случаев, когда возможно заключение срочного трудового договора, и данный перечень не является исчерпывающим.
Срочный трудовой договор может заключаться как по инициативе работодателя, так и по инициативе работника.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.
Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.
Согласно ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу, и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Суду не представлено документов или иных доказательств того, что работодатель уведомляла истца о прекращении с ней трудовых отношений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трудовой договор между истцом и ответчиком считается заключенным на неопределенный срок.
Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами в своих пояснениях, истец ФИО9 приостановила работу в связи с невыплатой заработной платы, о чем направила работодателю телеграмму ( л.д. 25). Получение указанной телеграммы ответчик не оспаривала. Кроме того, ее получение ответчиком подтверждено уведомлением. ( л.д. 23).
На основании ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Поскольку ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации не обязывает работника, приостановившего работу, присутствовать на своем рабочем месте в течение периода времени, на который им приостановлена работа, а также принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 4 Кодекса нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, он вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы (п. 57).
Таким образом, право работника, приостановившего работу, отсутствовать в его рабочее время на рабочем месте теперь предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ч. 2, ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, систем доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как следует из трудового договора заключенного между истцом и ответчиком, истцу была установлена заработная плата в размере <Иные данные> рублей в месяц. Ответчик в судебном заседании пояснила, что данная сумма не включает в себя районный коэффициент.
Истец просила взыскать задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Представители ответчика в судебном заседании утверждали о том, что заработная плата истцу за указанный период выплачена в полном объеме. Между тем, данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, ими не представлены суду достоверные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывающей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, не принимаются судом во внимание, поскольку факт выплаты заработной платы должен быть подтвержден соответствующими документами.
Представители ответчика в отзыве на исковое заявление заявили, что истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 39-40).
Вместе с тем, данные доводы ответчика в части истечения срока для взыскания начисленной заработной платы не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что если работодатель не выплачивает работнику начисленную заработную плату, то правоотношения по уплате таких долгов являются длящимися и долги никуда не деваются, они накапливаются вплоть до расторжения трудового договора. Поэтому трехмесячный срок исковой давности, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, к этим отношениям не применяется вплоть до увольнения.
Как установлено определением Верховного суда № 21-В09-6 от 30 апреля 2009 года из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей заработной платы, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы.
Как указано выше, суд пришел к выводу о том, что трудовой договор между истцом и ответчиком считается заключенным на неопределенный срок, и в настоящее время не расторгнут, иного не доказано.
Кроме того, согласно пояснений ответчика, заработная плата истцу за спорный период начислялась и выплачивалась в полном объеме. Вместе с тем, факт выплаты заработной платы не подтвержден.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что трехмесячный срок исковой давности, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, к этим отношениям не применяется вплоть до увольнения.
Судом установлено, что истцу была установлена оплата труда в размере <Иные данные>, без учета районного коэффициента.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за спорный период в размере <Иные данные> (расчет: <Иные данные>).
Что же касается требований истца о взыскании недоплаты заработной платы за сверхурочную работу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то суд приходит к следующему.
В соответствии с трудовым договором истцу был установлен 11 часовой, в последующем 10 часовой рабочий день и пятидневная рабочая неделя.
Исходя из условий заключенного между сторонами договора, фактическая работа истца ежедневно по 11 и 10 часов, суд приходит к выводу, что истцу был установлен суммированный учет рабочего времени.
В силу ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен выполнять трудовые обязанности.
Положением абз. 2 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Согласно ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.
Как следует из ст. ст. 56, 57, 104 Трудового кодекса Российской Федерации учетный период может определяться трудовым договором по соглашению сторон.
Учетный период для истца являлся месяц, и данные условия сторонами были согласованы.
В силу ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен выполнять трудовые обязанности.
В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Правила, установленные ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривают оплату за первые два часа сверхурочной работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, при этом конкретные размеры оплаты могут быть определены в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре; по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Как указали в судебном заседании представители ответчика, что также отражено в отзыве на исковое заявление, что за сверхурочные часы истцу по взаимному соглашению предоставлялись дополнительные дни отдыха. В связи с чем, заработная плата за сверхурочную работу никогда не начислялась, иного судом не установлено.
Таким образом, судом установлено, что работодатель не начислял суммы за сверхурочную работу, данные суммы являются спорными и на них в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" не распространяется положение о длящемся характере нарушения.
Поскольку учетный период для истца по сверхурочным являлся месяц, то в данном случае истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности. С исковым заявлением о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 4).
На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований по взысканию заработной платы за сверхурочную работу, в связи с пропуском срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении срока по уважительным причинам истец не заявляла, считая, что срок не пропущен.
Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Ставка рефинансирования, то есть процентная ставка, по которой Центральный Банк Российской Федерации предоставляет кредитные ресурсы коммерческим банкам, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации исходя из макроэкономических показателей состояния экономики страны. Привязка размера компенсации к ставке рефинансирования имеет целью возместить потерпевшим от несвоевременной выплаты заработной платы работникам ущерб, нанесенный работодателем, смягчить инфляционное обесценивание не выплаченных в срок денежных сумм.
В Трудовом кодексе Российской Федерации для удобства правоприменения в формулировке ст.236 уже заложена формула расчета: за основную расчетную единицу берется ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, и от этой цифры высчитывается одна трехсотая.
Судом установлено, что истцу не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, по <Иные данные> рублей за каждый месяц.
Истец просила взыскать сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд производит расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы следующим образом: <Иные данные>. Итого, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 2 <Иные данные>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).
Учитывая, что Трудового кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <Иные данные>.
Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, и иных требований не заявлено.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому суд взыскивает с ответчика <Иные данные> <Иные данные> в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Поторочиной <Иные данные> к индивидуальному предпринимателю Дьячковой <Иные данные> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дьячковой <Иные данные> в пользу Поторочиной <Иные данные> задолженность по заработной плате в размере <Иные данные>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <Иные данные> копеек, компенсацию морального вреда в размере <Иные данные>.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дьячковой <Иные данные> в доход государства государственную пошлину в размере <Иные данные>.
Решение в течение 30 дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через суд постановивший решение.
Судья: подпись
Копия верна. Судья
Секретарь