Мотивированное решение изготовлено 28.01.2012 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 23 января 2012 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Яковенко М.В.,
при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Екатеринбургского филиала <Иные данные> к Гулиевой <Иные данные> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ
ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что <Иные данные> между Банком и Гулиевой М.Д. заключен кредитный договор <Иные данные>, в соответствии с которым заемщику предоставлен денежный кредит в размере <Иные данные> под <Иные данные>% годовых сроком возврата по <Иные данные> Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства в размере 779 000 рублей были перечислены на банковский счет клиента, открытый на имя Гулиевой М.Д., что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Гулиевой М.Д. <Иные данные> заключен договор о залоге <Иные данные>, в соответствии с которым залогодателем в залог Банку передано транспортное средство – автомобиль <Иные данные> года выпуска, С учетом изложенного, представитель истец просил расторгнуть заключенный с ответчиком <Иные данные> кредитный договор <Иные данные>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <Иные данные> в размере <Иные данные>, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере <Иные данные>, плановые проценты в размере <Иные данные>, пени в размере <Иные данные>, расходы по проведению оценки, расходы по уплате государственной пошлины; а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <Иные данные> года выпуска.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Гулиева М.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.
При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что <Иные данные> между Банком и Гулиевой М.Д. заключен кредитный договор <Иные данные>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежный кредит в размере <Иные данные> под <Иные данные>% годовых сроком возврата по <Иные данные> (включительно), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (л.д. 24-29).
Согласно условиям настоящего кредитного договора погашение заемщиком кредита производится путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в установленные договором сроки (л.д. 24-29).
Пунктом 2.2. настоящего Кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <Иные данные>% годовых (л.д. 24).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт исполнения банком обязанности по предоставлению Гулиевой М.Д. денежного кредита на сумму <Иные данные> подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 18-23).
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 4.2.3. кредитного договора от <Иные данные> Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, указанных в п. 2.3. настоящего договора, в частности при нарушении заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 27).
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 2.7. кредитного договора от <Иные данные> в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <Иные данные> процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (л.д. 26).
Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом ссудной задолженности (л.д. 10-17).
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 10-17), согласно которому по состоянию на <Иные данные> задолженности ответчика по основному долгу по кредиту составляет <Иные данные>, размер плановых процентов – <Иные данные>, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.
Учитывая то, что размер пени снижен истцом, суд находит размер пени соразмерным взыскиваемой с ответчика сумме задолженности, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по пени и штрафам в размере <Иные данные>
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что заемщик Гулиева М.Д. своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и уплате процентов не выполнил, что подтверждается расчетом ссудной задолженности (л.д. 10-17).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора ЗАО «Банк ВТБ 24» существенным нарушением заключенного с ответчиком кредитного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, <Иные данные> Банком в адрес Гулиевой М.Д. направлено уведомление о необходимости досрочного возврата суммы выданного кредита и погашения штрафных санкций в срок не позднее <Иные данные>, а также о намерении Банка расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор с <Иные данные> (л.д. 41).
Как следует из искового заявления, изложенные в данном уведомлении требования ответчиком до настоящего времени не выполнены, доказательств обратному суду не представлено.
Таким образом, учитывая то, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и расторгает кредитный договор <Иные данные>, заключенный <Иные данные> между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Гулиевой М.Д.
Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от <Иные данные> является договор о залоге от <Иные данные>, в соответствии с которым ответчиком в
залог Банку передано транспортное средство – автомобиль <Иные данные> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Иные данные>, номер двигателя <Иные данные> (л.д. 33-37).
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию
Согласно части 1 статьи 348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
В силу пункта 4.1. договора о залоге от <Иные данные> из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором (л.д. 36).
В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствие со статьей 349
настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу части 10 статьи 28.1. Закона Российской Федерации «О залоге», в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.
Согласно представленному истцом Отчету об оценке ЗАО «<Иные данные> (л.д. 47-53) ликвидационная стоимость автомобиля <Иные данные> года выпуска, по состоянию на <Иные данные> составляет <Иные данные>.
При указанных обстоятельствах, учитывая то, что указанный отчет об оценке стоимости предмета залога ответчиком в судебном заседании не оспорен, каких-либо иных документов, подтверждающих стоимость предмета залога, ответчиком суду не представлено, суд удовлетворяет требования истца в данной части и обращает взыскание на предмет залога – автомобиль <Иные данные> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Иные данные>, номер двигателя <Иные данные> принадлежащий на праве собственности Гулиевой М.Д., путем его продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную стоимость автомобиля при его реализации в размере <Иные данные>.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Иные данные>, уплата которой подтверждается материалами дела (л.д. 9).
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере <Иные данные>, которые подтверждаются материалами дела.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Екатеринбургского филиала <Иные данные> удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от <Иные данные>, заключенный между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Гулиевой <Иные данные>.
Взыскать с Гулиевой <Иные данные> в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Екатеринбургского филиала <Иные данные> задолженность по кредитному договору от <Иные данные> по состоянию на <Иные данные>, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере <Иные данные>, плановые проценты в размере <Иные данные>, пени в размере <Иные данные>, расходы по проведению оценки в размере <Иные данные>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Иные данные>.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <Иные данные> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Иные данные>, номер двигателя <Иные данные>, принадлежащий на праве собственности Гулиевой <Иные данные>, путем его продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную стоимость автомобиля при его реализации в размере <Иные данные>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем
подачи жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Ответчик Гулиева <Иные данные> вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней с момента его получения.
Судья: