Мотивированное решение изготовлено 28.01.2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 23 января 2012 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Яковенко М.В.,
при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Екатеринбургского филиала <Иные данные> к Камкину <Иные данные>, Камкиной <Иные данные> о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ
ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что <Иные данные> между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Камкиным А.В. заключен кредитный договор <Иные данные>, в соответствии с которым Банком заемщику предоставлен денежный кредит в размере <Иные данные> под <Иные данные>% годовых сроком по <Иные данные>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между Банком и ответчиком заключены: договор поручительства № <Иные данные> – с Камкиной С.В., договор о залоге автотранспортного средства <Иные данные>, в соответствии с которым залогодателем в залог Банку передано транспортное средство – автомобиль <Иные данные> года выпуска. Принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнены Банком, денежные средства в размере <Иные данные> перечислены на счет заемщика. Заемщиком с <Иные данные> года не производятся платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на момент предъявления настоящего иска в суд в размере <Иные данные>, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере <Иные данные>, пени по просроченным процентам в размере <Иные данные>, пени по просроченному долгу в размере <Иные данные>; расходы по уплате государственной пошлины, расходы по проведению оценки; а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <Иные данные> года выпуска, установив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере <Иные данные>
Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Камкин А.В., надлежащим образом извещенный представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные пояснения (л.д. 162), в которых указала, что ненадлежащее исполнением принятых им обязательств по договору связано с нахождением в затруднительном материальном положении ввиду потери работы. Ответчик просил освободить его от уплаты неустойки.
Ответчик Камкина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд
не уведомила, об отложении дела слушанием не просила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что <Иные данные> между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Камкиным А.В. заключен кредитный договор <Иные данные>, в соответствии с которым Банком заемщику предоставлен денежный кредит в размере <Иные данные> под <Иные данные>% годовых сроком по <Иные данные> (л.д. 12-18).
Согласно условиям настоящего кредитного договора погашение заемщиком кредита производится путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в установленные договором сроки (л.д. 12-18).
Пунктом 2.2. настоящего Кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <Иные данные>% годовых (л.д. 12).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт исполнения банком обязанности по предоставлению Камкину А.В. денежного кредита на сумму <Иные данные> подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от <Иные данные> (л.д. 128).
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 4.2.3. кредитного договора от <Иные данные> Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, указанных в п. 2.3. настоящего договора, в частности при нарушении заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 12-18).
Как следует из расчета задолженности (л.д. 138-143), просрочка внесения очередных платежей в счет погашения задолженности по кредиту допущена заемщиком с <Иные данные> года.
Согласно пункту 2.7. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <Иные данные> процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (л.д. 14).
Судом установлено, что <Иные данные> в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Камкиной С.В. заключен договор поручительства <Иные данные> (л.д. 36-39).
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании части 1 статьи 363 настоящего Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу пункта 1.1. вышеуказанного договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Камкиным А.В. обязательств по кредитному договору от <Иные данные> в полном объеме (л.д. 36).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответственность ответчиков за неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору от <Иные данные>
<Иные данные> является солидарной, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков Камкина А.В., Камкиной С.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. В данном случае, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию задолженность по основному долгу по кредиту, неустойка.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу в размере <Иные данные>.
Вместе с тем, как следует из представленного суду представителем истца расчета задолженности (л.д. 138-143), задолженность ответчиков по основному долгу по кредиту по состоянию на <Иные данные> составляет <Иные данные>.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца в данной части частично и взыскивает с ответчиков Камкина А.В., Камкиной С.В. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» сумму основного долга по кредитному договору в размере <Иные данные>.
В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга по кредитному договору суд отказывает.
Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом экономической обстановки в стране, материального положения ответчиков, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца пени по просроченным процентам до <Иные данные>, размер пени по просроченному основному долгу – до <Иные данные>.
Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от <Иные данные> является договор о залоге от <Иные данные>, в соответствии с которым ответчиком в залог Банку передано транспортное средство – автомобиль <Иные данные> года выпуска, идентификационный номер <Иные данные> (л.д. 55-59).
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию
Согласно части 1 статьи 348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
В силу пункта 4.1. договора о залоге от <Иные данные> из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором (л.д. 58).
В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствие со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу части 10 статьи 28.1. Закона Российской Федерации «О залоге», в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.
Согласно представленному истцом Отчету об оценке <Иные данные>л.д. 60-100) ликвидационная стоимость автомобиля <Иные данные> года выпуска, по состоянию на <Иные данные> составляет <Иные данные>
При указанных обстоятельствах, учитывая то, что указанный отчет об оценке стоимости предмета залога ответчиком в судебном заседании не оспорен, каких-либо иных документов, подтверждающих стоимость предмета залога, ответчиком суду не представлено, суд удовлетворяет требования истца в данной части и обращает взыскание на предмет залога – автомобиль <Иные данные> года выпуска, идентификационный номер <Иные данные>, принадлежащий на праве собственности Камкину А.В., путем его продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную стоимость автомобиля при его реализации в размере <Иные данные>.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Иные данные>, по <Иные данные> с каждого из ответчиков, уплата которой подтверждается платежным поручением от <Иные данные> (л.д. 9).
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Камкина А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере <Иные данные>, которые подтверждаются материалами дела.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Екатеринбургского филиала <Иные данные> удовлетворить частично.
Взыскать с Камкина <Иные данные>, Камкиной <Иные данные> в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Екатеринбургского филиала <Иные данные> задолженность по кредитному договору от <Иные данные> по состоянию на <Иные данные>, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере <Иные данные>, пени по просроченным процентам в размере <Иные данные>, пени по просроченному долгу в размере <Иные данные>.
Взыскать с Камкина <Иные данные>, Камкиной <Иные данные> в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Екатеринбургского филиала <Иные данные> расходы по уплате государственной пошлины в размере <Иные данные>, по <Иные данные> с каждого из ответчиков.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <Иные данные> года выпуска, идентификационный номер (<Иные данные>, принадлежащий на праве собственности Камкину А.В., путем его продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную стоимость автомобиля при его реализации в размере <Иные данные>.
Взыскать с Камкина <Иные данные> в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Екатеринбургского филиала <Иные данные> расходы по проведению оценки в размере <Иные данные>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице Екатеринбургского филиала <Иные данные> – отказать.
Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья: