Мотивированное
решение изготовлено 01.02.2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2012 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,
при секретаре Бараевой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Кузьминой <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминой Н.Ю. и Акционерным Коммерческим Банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее по тексту – ОАО «Банк Москвы») был заключен кредитный договор №-Р-85774485 «до востребования» для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты.
Кредит выдан на условиях присоединения Кузьминой Н.Ю. к правилам выпуска и использования кредитных карт и тарифам в Екатеринбургском филиале ОАО «Банк Москвы».
В соответствии с п. 1.2. Правил выпуска и использования кредитных карт в Екатеринбургском филиале ОАО «Банк Москвы» размер кредитного лимита, тип кредитной карты, размер процентов за пользование кредитом, за превышение кредитного лимита и за несвоевременное исполнение обязательства по погашению кредита устанавливаются в соответствии с заявлением на предоставление кредитной карты.
Правила выпуска, и использования кредитных карт предусматривают, что ежемесячно с 01 по 25 число (платежный период) держатель осуществляет погашение обязательного ежемесячного платежа, состоящего из:
- 10% от суммы кредита, рассчитанной на последний рабочий день истекшего месяца (далее минимальный платеж);
- процентов, начисляемых за пользование предоставленным кредитом. (п.5.2. Правил).
В соответствии с п. 5.4 Правил, в случае неисполнения держателем обязательств, предусмотренных п.5.2 Правил, на сумму просроченного минимального платежа начисляются повышенные проценты, размер которых указан в заявлении.
На основании заявления Кузьминой Н.Ю. банк предоставил ей на условиях срочности, возвратности и платности кредит с лимитом в <Иные данные>
Процентная ставка за пользование кредитом составляет <Иные данные>% годовых, процентная ставка за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), составляет <Иные данные>% годовых.
Согласно условиям Правил держатель кредитной карты принял на себя, в том числе следующие обязательства:
- оплатить комиссию за обслуживание счета в течение первого года действия кредитной карты до момента ее получения (пп.3.1.1 Правил);
погашать задолженность в порядке и сроки, предусмотренные правилами (пп.3.1.2 Правил);
держатель обязан вести учет и контроль операций, совершаемых с использованием кредитной карты или ее реквизитов (пп.3.1.8 Правил).
Однако, в установленные сроки Кузьмина Н.Ю. в нарушение условий договора не уплатила обязательные платежи.
Со стороны истца в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием погашения задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность по кредиту остается не погашенной.
ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика Кузьминой Н.Ю. задолженность по кредитному договору:
- <Иные данные> коп. – просроченную задолженность по кредиту;
- <Иные данные> коп. – проценты за пользование кредитом;
- <Иные данные> коп. – расходы по оплате госпошлины.
ОАО «Банк Москвы» в лице представителя Гришиной Т.А., действующей по доверенности, исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме. Указывает, что кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, указание на заключение договора ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным. Также просила в случае пропуска срока исковой давности его восстановить.
Ответчик Кузьмина Н.Ю. в судебном заседании исковые требования истца оспорила, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований банка просила отказать в полном объеме.
Заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить сумму кредита в сроки и порядке, определённые договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата определённой части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминой Н.Ю. и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №-Р-85774485 «до востребования» для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты.
Кредит выдан на условиях присоединения Кузьминой Н.Ю. к правилам выпуска и использования кредитных карт и тарифам в Екатеринбургском филиале ОАО «Банк Москвы». Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, иного судом не установлено.
Доводы ответчика Кузьминой Н.Ю. о том, что между ней и истцом отсутствует кредитный договор, судом не принимаются во внимание, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Иного судом не установлено. Более того, суд отмечает, что согласно выписки по счету, Кузьмина Н.Ю. осуществляла платежи по кредиту вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.2. Правил выпуска и использования кредитных карт в Екатеринбургском филиале ОАО «Банк Москвы» размер кредитного лимита, тип кредитной карты, размер процентов за пользование кредитом, за превышение кредитного лимита и за несвоевременное исполнение обязательства по погашению кредита устанавливаются в соответствии с заявлением на предоставление кредитной карты.
Правила выпуска, и использования кредитных карт предусматривают, что ежемесячно с 01 по 25 число (платежный период) Держатель осуществляет погашение обязательного ежемесячного платежа, состоящего из:
- 10% от суммы Кредита, рассчитанной на последний рабочий день истекшего месяца (далее минимальный платеж);
- процентов, начисляемых за пользование предоставленным кредитом. (п.5.2. Правил).
В соответствии с п. 5.4 Правил, в случае неисполнения держателем обязательств, предусмотренных п.5.2 Правил, на сумму просроченного минимального платежа начисляются повышенные проценты, размер которых указан в заявлении.
На основании заявления Кузьминой Н.Ю. истец предоставил ей на условиях срочности, возвратности и платности кредит с лимитом в <Иные данные> руб.
Процентная ставка за пользование кредитом составляет <Иные данные>% годовых, процентная ставка за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), составляет <Иные данные>% годовых.
Согласно условиям Правил держатель кредитной карты принял на себя, в том числе следующие обязательства:
- оплатить комиссию за обслуживание счета в течение первого года действия Кредитной карты до момента ее получения (пп.3.1.1 Правил);
погашать задолженность в порядке и сроки, предусмотренные правилами (пп.3.1.2 Правил);
держатель обязан вести учет и контроль операций, совершаемых с использованием кредитной карты или ее реквизитов (пп.3.1.8 Правил).
В данном случае, акцептовав оферту ответчика о заключении договора, банк во исполнение свои обязательств по кредитному договору, зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере <Иные данные> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. №
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции по оплате товаров и получению наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму <Иные данные> коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. №) и не оспорено ответчиком в судебном заседании.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Кузьмина Н.Ю. ненадлежащим образом, допустив просрочки осуществления погашения обязательного ежемесячного платежа, в соответствии с п. 5.2 Правил.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. №), а также не оспаривается ответчиком в судебном заседании, указав, что расчет задолженности Банка не оспаривает.
Со стороны истца в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием погашения задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность по кредиту остается не погашенной.
В судебном заседании ответчик просила в иске истцу отказать, поскольку считает, что им пропущен трехлетний срок исковой давности. Представитель истца просила в случае пропуска срока исковой давности восстановить его.
По данным доводам суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (п. 1 ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Судом установлено, не оспорено сторонами, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор «до востребования». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Кузьминой Н.Ю. уведомление с требованием о погашении задолженности в течение 4 недель, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № Таким образом, исчисление срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование Кузьминой Н.Ю. было получено (ДД.ММ.ГГГГ), что не оспорено последней в судебном заседании.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Поскольку судебная защита права кредитора (банка) по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанному выше требованию.
В тех случаях, когда заявление о выдаче судебного приказа подается непосредственно в суд, датой предъявления заявления следует считать день, в который заявление поступило в суд.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается входящим штампом судебного участка. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Кузьминой Н.Ю. задолженности по описываемому кредитному договору (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, поскольку от Кузьминой Н.Ю. поступили возражения относительно его исполнения (л.д. №
Таким образом, с подачей заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору прервался, исчисление срока исковой давности заново началось с ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа.
В последующем банк вновь обратился с заявлением о выдаче аналогичного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вновь вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по описываемому кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. № Однако суд не применяет в данном случае правила о перерыве срока исковой давности по требованиям истца, поскольку ранее банк уже обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику Кузьминой Н.Ю. по тому же кредитному договору, вследствие чего его требования могли быть рассмотрены лишь в порядке искового производства.
В Верх- Исетсий районный суд г. Екатеринбурга истец с настоящим иском к Кузьминой Н.Ю. обратился согласно входящему штампу суда ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренный трехгодичный срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть иск заявлен истцом в пределах срока исковой давности. В связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям и не рассматривает ходатайство банка о восстановлении срока исковой давности в случае его пропуска, поскольку он истцом не пропущен.
Доводы ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (по истечению 7 дней) с момента направления уведомления о погашении задолженности, о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента прекращения ею выплат (л.д. №) судом отклоняются, поскольку, поскольку они не основаны на законе. В данном случае срок исковой давности не пропущен по указанным выше основаниям.
В связи с чем, требования истца о взыскании суммы выданного кредита, начисленных процентов суд находит законными и обоснованными.
При этом, суд отмечает, что исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору не истек, то истцом также не пропущен срок исковой давности на взыскание процентов по данному договору.
Расчет задолженности, представлен истцом (л.д. №), согласно которому сумма задолженности по кредиту составляет: <Иные данные> коп. – просроченная задолженность по кредиту, <Иные данные> коп. - проценты за пользование кредитом, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с Кузьминой Н.Ю.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <Иные данные> коп., уплата которой в доход государства подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Кузьминой <Иные данные> о взыскании задолженности по кредиту, расходов удовлетворить.
Взыскать с Кузьминой <Иные данные> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-Р-85774485 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга <Иные данные> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Иные данные> коп., расходы по оплате госпошлины <Иные данные> коп. ВСЕГО: <Иные данные> коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: