Мотивированное решение
изготовлено 30.12.2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2011 года
Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:
председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,
при секретаре Бараевой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ОАО «СГ «МСК», Новиковой <Иные данные> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно–транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего в <адрес> был поврежден ранее принятый на страхование ОАО «АльфаСтрахование» автомобиль <Иные данные>, госномер №, принадлежащий Харламову А.В., под его управлением.
В соответствии со справкой, выданной ДПС ГИБДД УВД по МО <адрес>, причиной ДТП явилось нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД) участником указанного ДТП – Новиковой Е.С. при управлении ею транспортным средством <Иные данные> госномер №. Гражданская ответственность Новиковой Е.С. на момент ДТП была застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (ОАО «СГ «МСК»).
Согласно условиям договора страхования транспортного средства, заключенного между Харламовым А.В. и ОАО «АльфаСтрахование», было выплачено страховое возмещение Харламову А.В. в размере <Иные данные> коп. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО <Иные данные>», что подтверждается платежным поручением. Убытки ОАО «АльфаСтрахование» с учетом износа поврежденного автомобиля составили <Иные данные> коп.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ОАО «СГ «МСК» сумму страхового возмещения в размере <Иные данные> руб., расходы по оплате госпошлины. Поскольку страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности недостаточно для возмещения ущерба, оставшаяся сумма убытков в размере <Иные данные> коп. подлежит взысканию с виновника ДТП Новиковой Е.С.. Также истец просит взыскать с ответчика Новиковой Е.С.расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Просил в случае выплаты ответчиком ОАО «СГ «МСК» денежных средств по данному страховому случаю другим потерпевшим, взыскать страховое возмещение в необходимом размере с ответчика Новиковой Е.С.. Взысканием с ответчика Новиковой Е.С. денежной суммы в большем размере не превысит цену иска определенную истцом по исковому заявлению.
В судебном заседании ответчик Новикова Е.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.
В судебном заседании представитель ответчика Новикова Е.С.- Сабирова А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования истца и представленные им доказательства не оспаривала, вину Новиковой Е.С. в ДТП также не оспаривала.
Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК», 3-и лица Лиманский Д.В., Харламов А.В. представитель ОАО ГСК «Югория», Новиков Д.Э., Ершова О.А. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о слушании дела извещались надлежащим образом и своевременно по известным адресам.
Ранее представителем ОАО «СГ «МСК» представлен отзыв, из которого следует, что ответчик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и на основании страхового акта выплатил потерпевшей Ершовой О.А. <Иные данные> руб. В связи с чем, по указанному делу с ОАО «СГ «МСК» подлежит взысканию сумму не превышающая <Иные данные> руб..
С учетом мнения представителя истца, представителя Новиковой Е.С., суд рассмотрел дело при данной явке.
Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <Иные данные> мин. в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: <Иные данные>, госномер №, под управлением собственника Харламова А.В.; <Иные данные>, госномер №, под управлением Новиковой Е.С. (собственник Новиков Д.Э.); <Иные данные>, госномер №, под управлением Лиманского Д.В. (собственник Ершова О.А.).
Виновником указанного дорожно – транспортного происшествия является водитель Новикова Е.С., которая нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации («при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней»). Данный пункт правил не был выполнен Новиковой Е.С.. Свою вину в указанном ДТП Новикова Е.С. признала, что подтверждается ее объяснением, данным при оформлении ДТП. Более того, данный факт и не оспорен представителем Новиковой Е.С. в судебном заседании.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между противоправными действиями Новиковой Е.С., при управлении источником повышенной опасности нарушившей п. 8.3 Правил дорожного движения, и причинением имущественного вреда собственнику поврежденного автомобиля имеется причинно-следственная связь.
В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред. Поскольку таких доказательств Новиковой Е.С. не представлено, суд приходит к выводу о виновности Новиковой Е.С. в причинении имущественного ущерба, в том числе, Харламову А.В.
Нарушения требований Правил дорожного движения в действиях водителей Харламова А.В., Лиманского Д.В. не установлено.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «АльфаСтрахование» и третьим лицом Харламовым А.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <Иные данные>, госномер № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). По условиям договора страхования транспортного средства, заключенного между истцом и третьим лицом, третьему лицу Харламову А.В. по указанному страховому случаю (ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ) было выплачено страховое возмещение в размере <Иные данные> коп. путем перечисления денежных средств <Иные данные>» (в организацию где был произведен ремонт поврежденного автомобиля), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).
Поскольку ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Харламову А.В. страховое возмещение, право требования возмещения ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, перешло к ОАО «АльфаСтрахование», следовательно, последнее является надлежащим истцом по делу.
Согласно заключения специалиста <Иные данные> износ автомобиля <Иные данные>, госномер № (собственник Харламов А.В.) составил <Иные данные>%. Ответчиками, 3-ми лицами доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Стоимость ущерба автомобиля <Иные данные>, госномер № с учетом износа составляет <Иные данные> коп. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность ответчика Новиковой Е.С. (виновника ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ) при управлении ею автомобилем <Иные данные>, госномер № на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (ОАО «СГ «МСК»). Данное обстоятельство сторонами не оспорено.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 7 вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязывается при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как следует из материалов дела, другому потерпевшему от вышеназванного ДТП Ершовой О.А. собственнику автомобиля <Иные данные> госномер № (водитель Лиманский Д.В.) ответчиком ОАО «СГ «МСК» выплачено страховое возмещение в сумме <Иные данные> руб..(л.д. №). Иного не установлено.
Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения ОАО «АльфаСтрахование» со стороны ответчика ОАО «СГ «МСК» составляет <Иные данные> руб. и подлежит взысканию в пользу истца.
Сумма ущерба в размере <Иные данные> коп (не покрытая страховой суммой по договору обязательного страхования гражданской ответственности), подлежит взысканию с Новиковой Е.С. (расчет: <Иные данные> руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.
Суд с учетом указанной нормы права удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере <Иные данные> коп и взыскивает с ответчиков ОАО «СГ «МСК» и Новиковой Е.С. в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <Иные данные> коп. и <Иные данные> коп. соответственно.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, сторонами не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «АльфаСтрахование» к ОАО «СГ «МСК», Новиковой <Иные данные> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании расходов, удовлетворить.
Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме <Иные данные> руб., а также расходы по госпошлине в сумме <Иные данные> коп.. Всего: <Иные данные> коп.
Взыскать с Новиковой <Иные данные> в пользу ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме <Иные данные> коп., а также расходы по госпошлине в сумме <Иные данные> коп.. Всего: <Иные данные> коп..
Решение в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированном виде может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.
Судья: