Мотивированное решение
изготовлено 30.12.2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2011 года
Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:
председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,
при секретаре Бараевой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ОАО «СГ «МСК», Борисенко <Иные данные> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно–транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего в <адрес> был поврежден ранее принятый на страхование ОАО «АльфаСтрахование» автомобиль <Иные данные>, госномер №, принадлежащий Вибе Е.С., под ее управлением.
В соответствии со справкой, выданной ДПС ГИБДД УВД по МО <адрес>, причиной ДТП явилось нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения (далее – ПДД) вторым участником указанного ДТП – ФИО1 при управлении им транспортным средством <Иные данные> госномер №.
Согласно условиям договора страхования транспортного средства, заключенного между Вибе Е.С. и ОАО «АльфаСтрахование», было выплачено страховое возмещение Вибе Е.С. в размере <Иные данные> коп., что подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ОАО «СГ «МСК» сумму страхового возмещения в размере <Иные данные> руб., расходы по оплате госпошлины. Поскольку страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности недостаточно для возмещения ущерба, оставшаяся сумма убытков в размере <Иные данные> коп. подлежит взысканию с виновника ДТП Борисенко С.Б.. Также истец просит взыскать с ответчика Борисенко С.Б. расходы по оплате госпошлины.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ОАО «СГ «МСК» сумму страхового возмещения в размере <Иные данные> руб., расходы по оплате госпошлины; с ответчика Борисенко С.Б. страховое возмещение в сумме <Иные данные> коп., расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена в срок, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалы дела представлено заявление. Также не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК», ответчик Борисенко С.Б., третье лицо Вибе Е.С. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о слушании дела извещались надлежащим образом и своевременно по известным адресам. Дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, административный материал приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <Иные данные> мин. в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <Иные данные>, госномер №, под управлением собственника Вибе Е.С. и автомобиля <Иные данные>, госномер № под управлением собственника Борисенко С.Б..
Виновником указанного дорожно – транспортного происшествия является водитель Борисенко С.Б., который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации («Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения»). Свою вину в указанном ДТП Борисенко С.Б. признал полностью, что подтверждается его объяснением, данным при оформлении ДТП.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между противоправными действиями Борисенко С.Б., при управлении источником повышенной опасности нарушившим п. 8.12 Правил дорожного движения, и причинением имущественного вреда собственнику поврежденного автомобиля имеется причинно-следственная связь.
В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред. Поскольку таких доказательств Борисенко С.Б. не представлено, суд приходит к выводу о виновности Борисенко С.Б. в причинении имущественного ущерба Вибе Е.С.
Нарушения требований Правил дорожного движения в действиях водителя Вибе Е.С. не установлено.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «АльфаСтрахование» и третьим лицом Вибе Е.С. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <Иные данные> госномер № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
По условиям договора страхования транспортного средства, заключенного между истцом и третьим лицом, третьему лицу Вибе Е.С. по указанному страховому случаю (ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ) было выплачено страховое возмещение в размере <Иные данные> коп. путем перечисления денежных средств ИП ФИО5 (в организацию где был произведен ремонт поврежденного автомобиля), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Поскольку ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Вибе Е.С. страховое возмещение, право требования возмещения ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, перешло к ОАО «АльфаСтрахование», следовательно, последнее является надлежащим истцом по делу.
Согласно заключения специалиста <Иные данные> износ автомобиля <Иные данные>, госномер № (собственник Вибе Е.С.) составил <Иные данные>%. Ответчиками доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Стоимость ущерба автомобиля <Иные данные>, госномер № с учетом износа составляет <Иные данные> коп. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность ответчика Борисенко С.Б. (виновника ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ) при управлении им автомобилем <Иные данные>, госномер № на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (ОАО «СГ «МСК»). Данное обстоятельство сторонами не оспорено.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Невыплаченная сумма страхового возмещения ОАО «АльфаСтрахование» со стороны ответчика ОАО «СГ «МСК» составляет <Иные данные> руб. и подлежит взысканию в пользу истца.
Сумма ущерба в размере <Иные данные> коп (не покрытая страховой суммой по договору обязательного страхования гражданской ответственности), подлежит взысканию с Борисенко С.Б. (расчет: <Иные данные> руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.
Суд с учетом указанной нормы права частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере <Иные данные> коп и взыскивает с ответчиков ОАО «СГ «МСК» и Борисенко С.Б. в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <Иные данные> коп. и <Иные данные> коп. соответственно.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, сторонами не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «АльфаСтрахование» к ОАО «СГ «МСК», Борисенко <Иные данные> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме <Иные данные> руб., а также расходы по госпошлине в сумме <Иные данные> коп.. Всего: <Иные данные> коп.
Взыскать с Борисенко <Иные данные> в пользу ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме <Иные данные> коп., а также расходы по госпошлине в сумме <Иные данные> коп. Всего: <Иные данные> коп..
В остальной части иска, отказать.
Ответчики вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: