Мотивированное решение изготовлено 17.01.2012 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2012 года
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Майоровой И.В.
при секретаре Ивановой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» к Середе ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным исковым заявлением к Середе И.В., в обоснование которого указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка с одной стороны и Середой И.В. с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Середа И.В. получил кредит в сумме <Иные данные> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные> % годовых.
В соответствии с п.3.1.-3.2. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита и неустойки производится безакцептным списанием со счета.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <Иные данные> руб. банком выполнены надлежащим образом.
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (пункт 3.3. Кредитного договора).
В случае несвоевременного погашения кредита на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности. В этом случае срок для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (пункт 3.6. Кредитного договора).
Как указывает истец, ответчик нарушает взятые на себя обязательства, допускает просрочки по уплате суммы кредита и процентов за пользование им.
Заемщику направлено требование о возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, но до настоящего времени сумма долга не погашена.
В связи с тем, что Банк воспользовался предусмотренным договором правом досрочного взыскания задолженности (п. 4.2.4), с ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность по договору стала просроченной, в связи с чем, с этой даты перестали начисляться проценты, стала начисляться только неустойка.
На ДД.ММ.ГГГГ общая просроченная сумма задолженности по Кредитному договору составляет <Иные данные> коп., в том числе, задолженность по кредиту – <Иные данные> коп.; проценты по кредиту – <Иные данные> коп., неустойка по кредиту – <Иные данные> коп.
Как указывает истец, в результате возникновения такой задолженности кредитор лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.
Указав изложенные выше фактические обстоятельства дела и правовые основания своих требований, истец просит взыскать с Середы И.В.в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <Иные данные> коп., в том числе, задолженность по кредиту – <Иные данные> коп.; проценты по кредиту – <Иные данные> коп., неустойка по кредиту – <Иные данные> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <Иные данные> коп., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.
В судебное заседание не явились все участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Середа И.В. о причинах своей неявки суд не уведомил.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка с одной стороны и Середой И.В. с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Середа И.В. получил кредит в сумме <Иные данные> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные> % годовых. Выдача кредита в соответствии с п. 2.2 договора должна была быть произведена путем зачисления на счет по вкладу.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <Иные данные> руб. банк выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспорено.
В соответствии с п.3.1.-3.2. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита и неустойки производится безакцептным списанием со счета.
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (пункт 3.3. Кредитного договора).
В случае несвоевременного погашения кредита на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности. В этом случае срок для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (пункт 3.6. Кредитного договора).
Как указывает истец, ответчик нарушает взятые на себя обязательства, допускает просрочки по уплате суммы кредита и процентов за пользование им. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ. заемщику направлено требование о возврате суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени сумма долга не погашена. Факт направления требования подтверждается почтовым реестром.
Судом установлено, что сумма задолженности Середы И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <Иные данные> коп., в том числе, задолженность по кредиту – <Иные данные> коп.; проценты по кредиту – <Иные данные> коп., неустойка по кредиту – <Иные данные> коп.
Представителем истца представлен расчет указанной задолженности, который судом проверен, ответчиком не оспорен, правильность данных расчетов у суда сомнений не вызывает.
Ответчик Середа И.В. в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил.
В связи с изложенным и на основании указанных норм, суд удовлетворяет исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» и взыскивает с ответчика Середы И.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> коп., в том числе, задолженность по кредиту – <Иные данные> коп.; проценты по кредиту – <Иные данные> коп., неустойка по кредиту – <Иные данные> коп.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик Середа И.В. существенно нарушает условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составляет <Иные данные> коп.
Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.
В силу вышеизложенного суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Середой И.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России».
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <Иные данные> коп. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением в материалах дела.
Иных требований суду не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» к Середе ФИО7 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с Середы ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> коп., в том числе, задолженность по кредиту – <Иные данные> коп.; проценты по кредиту – <Иные данные> коп., неустойка по кредиту – <Иные данные> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <Иные данные> коп. Всего в сумме <Иные данные> коп.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Середой ФИО9 и ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга..
Судья. Подпись
Копия верна. Судья И.В. Майорова
Помощник судьи Г.Ю. Шалапова