Мотивированное решение изготовлено
в окончательном виде 27 февраля 2012 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2012 года Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Е. В. Попова
при секретаре Е.Н. Коневой,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Свердловскому областному государственному учреждению по содержанию и использованию нежилых помещений, отнесенных к областной собственности «СИНПО» об обязании выполнить требования пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик осуществляет деятельность с нарушением требований пожарной безопасности. Нарушения требований пожарной безопасности заключаются в следующем. Коридоры длиной более 60 метров не разделены противопожарными перегородками с соответствующим заполнением проемов дверями; не выполнен второй ввод внутреннего противопожарного водопровода; из подвальных помещений (из коридора) не выполнена система дымоудаления; в складском помещении в подвале отсутствуют оконные проему с приямками; из подвальных помещений отсутствует эвакуационный выход, выполненный в соответствии с требованиями норм и правил (лестница для сообщения с подвалом); в здании в качестве светопрозрачного заполнения в дверях, перегородках и стенах, включая внутренние стены лестничных клеток, и перегородках используются не закаленное или армированное стекла. В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика выполнить требования пожарной безопасности путем выполнения следующих мероприятий:
- разделения коридора длиной более 60 метров противопожарными перегородками 2-го типа с соответствующим заполнением проемов-дверями 3-го типа;
- выполнения второго ввода внутреннего противопожарного водопровода;
- выполнения из подвальных помещений (из коридора) системы дымоуадления;
- оборудования в складском помещении в подвале оконных проемов с приямками;
- оборудовать эвакуационный выход из подвальных помещений, выполненный в соответствии с требованиями норм и правил (лестница для сообщения с подвалом);
- установить в здании в качестве светопрозрачного заполнения в дверях, перегородках и стенах, включая внутренние стены лестничных клеток, и перегородках закаленные стекла (холл 1 этажа).
Исковые требования заявлены прокурором в рамках ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц в связи с грубыми нарушениями ответчиком пожарной безопасности.
В судебном заседании прокурор в лице помощника ФИО3 уточнил требования, и просил обязать ответчика выполнить требования пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также просил принять отказ от исковых требований об обязании выполнить требования пожарной безопасности в части оборудования эвакуационного выхода из подвальных помещений, выполненный в соответствии с требованиями норм и правил (лестница для сообщения с подвалом) в связи с добровольным исполнением ответчиком данного требования. На остальной части исковых требований настаивал, просил их удовлетворить, указывая на то, что в настоящее время ответчиком требования пожарной безопасности не исполнены.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал требования прокурора в полном объеме. Обязался выполнить предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала требования прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, против удовлетворения требований истца не возражала.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.
В ходе проверки соблюдения требований федерального законодательства в сфере пожарной безопасности установлено, что Свердловское областное государственное учреждение по содержанию и использованию нежилых помещений, отнесенных к областной собственности «СИНПО» осуществляет деятельность с нарушением требований пожарной безопасности, что подтверждается актами проверки (л.д. 10, 17-18, 24).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность- состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
Согласно ст. 37 Закона установлены обязанности руководителей организаций:
- соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;
- разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности;
- содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению;
- предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях.
На основании главы 3. Устава учреждения обязано обеспечивать своих работников безопасными условиями труда.
Таким образом, осуществление хозяйственной деятельности с нарушением требований пожарной безопасности создает предпосылки для возникновения пожара, а также для причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц в случае возникновения пожара.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны предоставить доказательства своим требования и возражениям. Доказательств того, что требования пожарной безопасности исполнены, ответчиком не предоставлено. Оснований не доверять представленным актам у суда не имеется.
Также признание представителем ответчика требований прокурора Кировского районного суда г. Екатеринбурга, а также отказ представителя истца от требований в части, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем, на основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд частично удовлетворяет требования прокурора Кировского района г. Екатеринбурга.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Кировского района г.Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Свердловскому областному государственному учреждению по содержанию и использованию нежилых помещений, отнесенных к областной собственности «СИНПО» об обязании выполнить требования пожарной безопасности удовлетворить частично.
Обязать Свердловское областное государственное учреждение по содержанию и использованию нежилых помещений, отнесенных к областной собственности «СИНПО» в срок до 10.01.2013 года выполнить требования пожарной безопасности путем выполнения следующих мероприятий:
- разделения коридора длиной более 60 метров противопожарными перегородками 2-го типа с соответствующим заполнением проемов-дверями 3-го типа;
- выполнения второго ввода внутреннего противопожарного водопровода;
- выполнения из подвальных помещений (из коридора) системы дымоуадления;
- оборудования в складском помещении в подвале оконных проемов с приямками;
- установить в здании в качестве светопрозрачного заполнения в дверях, перегородках и стенах, включая внутренние стены лестничных клеток, и перегородках закаленные стекла (холл 1 этажа).
Взыскать с Свердловского областного государственного учреждения по содержанию и использованию нежилых помещений, отнесенных к областной собственности «СИНПО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <Иные данные> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 30 дней в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья: