Мотивированное решение изготовлено
в окончательном виде 29 февраля 2012 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Екатеринбург 22 февраля 2012 года
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре Коневой Е. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «ВТБ»24 к Лапоницину <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Банк «ВТБ» 24 обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «ВТБ»24 и Лапонициным <Иные данные> был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <Иные данные> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,6% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик же по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет <Иные данные> <Иные данные>, из них: <Иные данные> - сумма основного долга; <Иные данные> – проценты за пользование кредитом; 19 449 рублей 23 копейки – задолженность по пеням и штрафам; <Иные данные> – сумма комиссий.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Лапоницин А.В., его представитель Сюткин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, указав, что денежные средства, полученные по кредиту, ответчик сразу передал своему знакомому Репневу. Денежными средствами не пользовался. Кроме того, указали, что банком незаконно удержана комиссия за предоставление кредита в размере <Иные данные> рублей.
Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «ВТБ»24 и Лапонициным <Иные данные> был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <Иные данные> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,6% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик же по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Ответчик заключил с истцом кредитный договор путем присоединения к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными».
В соответствии с согласием на кредит возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.
Ответчик систематически не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно п. 2.9. Правил за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, предусмотренные договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.
На основании п. 2.13. Правил в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентов, с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.
С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доказательств суду ответчиком не представлено. Расчет, представленный истцом, у суда сомнений о его правомерности не вызывает. Таким образом, суд удовлетворяет требования истца ЗАО Банк «ВТБ» 24 о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, сумм пени и штрафа.
Что же касается заявления ответчика об исключении из т суммы задолженности денежной суммы в размере <Иные данные> рублей, удержанной банком за предоставление кредита, то суд считает, доводы обоснованы по следующим основаниям.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор.
Материалами дела подтверждается, что истцом за предоставление кредита была уплачена комиссия в размере <Иные данные> рублей.
Ссылаясь на незаконность условий кредитного договора, предусматривающих обязанность заемщика по уплате комиссии за предоставление кредита, ответчик просила суд исключить указанную сумму из суммы основного долга.
Согласно ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Комиссия за предоставление кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за предоставление кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей
В связи с чем, указанная сумма в размере <Иные данные> рублей, подлежит исключению из суммы основного долга.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Сумма задолженности с учетом исключения суммы комиссии составляет <Иные данные> <Иные данные>
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Иные данные>.
Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО Банк «ВТБ»24 к Лапоницину <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Лапоницина <Иные данные> в пользу истца ЗАО Банк «ВТБ» 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> <Иные данные>, из них: <Иные данные> – сумма основного долга; <Иные данные> <Иные данные> – проценты за пользование кредитом; <Иные данные> – пени и штрафы; а также расходы по уплате госпошлины в размере <Иные данные>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, в Свердловский областной суд через суд постановивший решение.
Судья :