ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
27 января 2012 года
Судья Реутова А.А. Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области, рассмотрев исковое заявление Миронова <Иные данные> к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Коневой <Иные данные> о незаконном наложении ареста, принадлежащего счета от 30.12.2011г., взыскании незаконно удержанных денежных средств с лицевого счета, включая возмещение нанесенного ущерба и вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Миронов А.В. обратился в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд рассмотреть вопрос об отмене наложенного ареста 30.12.2011г. на принадлежащий Миронову А.В. лицевой счет, открытый в Уральском Банке Сбербанка России г. Екатеринбурга; возместить денежные средства ЕДВ, как незаконно удержанные с лицевого счета Сбербанка, выплачиваемые территориальным органом Пенсионного фонда РФ; взыскать компенсацию морального вреда в размере <Иные данные> рублей; судебные издержки возложить на ответчика.
Ознакомившись с исковым заявлением, судья находит, что данное исковое заявление не может быть принято к производству судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по следующим основаниям.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В исковом заявлении истец указывает место нахождение ответчика: <адрес>
Таким образом, данное исковое заявление неподсудно Верх-Исетскому районному суду, поскольку местом нахождения ответчика является Кировский район г. Екатеринбурга
Следовательно, истец вправе обратиться с данным иском в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, который находится по адресу: <адрес>.
Кроме того, суд разъясняет истцу Миронову А.В., что он вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в порядке ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (часть 1 ст. 441 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья
определил:
Исковое заявление Миронова <Иные данные> к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Коневой <Иные данные> о незаконном наложении ареста, принадлежащего счета от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании незаконно удержанных денежных средств с лицевого счета, включая возмещение нанесенного ущерба и вреда, возвратить.
Устранить основания, препятствующие возбуждению дела, надлежит следующим образом: с данным исковым заявлением необходимо обратиться в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч.3 ст. 135 ГПК РФ).
На определение о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Свердловский Областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья