Мотивированное решение изготовлено в
окончательном виде 12 марта 2012 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2012 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Е. В. Поповой
при секретаре Е.Н. Коневой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарановой <Иные данные> к ООО «Интерлэнд» о восстановлении нарушенных трудовых прав,
У С ТА Н О В И Л:
Таранова Т. В. обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых правоотношениях с ООО «Интерлэнд» в должности юриста по совместительству. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24. 10. 2011 года ООО «Интерлэнд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО4. с ДД.ММ.ГГГГ истец по распоряжению конкурсного управляющего не допускается на рабочее место. В связи с чем, истец просит обязать ответчика предоставить ей рабочее место в соответствии с трудовым договором по адресу <адрес> в здании спорткомплекса «<Иные данные> кабинет №. Кроме того, указала, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей не была выплачена заработная плата, в связи с чем, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 5 <Иные данные> заработную плату за время вынужденного прогула, в связи с незаконным лишением трудиться с учетом уточненных исковых требований в размере <Иные данные>, компенсацию морального вреда в размере <Иные данные>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <Иные данные>, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <Иные данные>.
В судебном заседании истец Таранова Т. В., ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Интерлэнд» в судебное заседание не явился, о дате и месте разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Третье лицо ФИО4 – конкурсный управляющий в судебное заседание также не явился, о дате и месте разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
С учетом мнения истца, его представителя суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что подтверждается трудовым договором, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Интерлэнд» в должности юриста по совместительству.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24. 10. 2011 года ООО «Интерлэнд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО4.
Как указала истец в исковом заявлении, ей за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не была выплачена заработная плата.
В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовыми договорами.
Как указала истец, задолженность по заработной плате за данный период составляет <Иные данные>, (с учетом выплаты аванса <Иные данные>).
Ответчик суду не представил доказательств тому, что указанная задолженность по заработной плате была выплачена истцу. В связи с чем, денежная сумма в размере <Иные данные> <Иные данные> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по заработной плате.
Кроме того, истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ее незаконно не допускают до рабочего места.
Отстранение от работы (должности) - это мера принуждения, применяемая работодателем в отношении работника/должностного лица при необходимости его временного отстранения от должности в случаях, установленных законом.
В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:
- появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
- не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;
- не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ;
- при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;
- в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;
- по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (к таким органам относится, например, суд (судья) (при необходимости отстранения от должности подозреваемого, обвиняемого в рамках уголовного процесса), главный государственный санитарный врач и их заместители (в отношении лица, являющегося носителем возбудителя инфекционной заболевания) и иные органы);
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, законности отстранения от работы, не представил.
В связи с чем, требования истца об обязании ответчика предоставить ей рабочее место в соответствии с трудовым договором по адресу <адрес> в здании спорткомплекса «<Иные данные> кабинет №, подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Истцом представлен подробный расчет заработной платы за время вынужденного прогула, данный расчет проверен судом и не оспорен ответчиком. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере <Иные данные>
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня посте установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Ставка рефинансирования, то есть процентная ставка, по которой Центральный Банк Российской Федерации предоставляет кредитные ресурсы коммерческим банкам, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации исходя из макроэкономических показателей состояния экономики страны. Привязка размера компенсации к ставке рефинансирования имеет целью возместить потерпевшим от несвоевременной выплаты заработной платы работникам ущерб, нанесенный работодателем, смягчить инфляционное обесценивание не выплаченных в срок денежных сумм.
В Трудовом кодексе Российской Федерации для удобства правоприменения в формулировке ст.236 уже заложена формула расчета: за основную расчетную единицу берется ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, и от этой цифры высчитывается одна трехсотая.
Истцом также представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, данный расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.
Таким образом, компенсация за задержку заработной платы составляет <Иные данные>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудового законодательства при исполнении трудового договора с истцом. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <Иные данные>.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права
В соответствии со ст.100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание степень сложности дела, суд считает, что требование по возмещению оплаты услуг представителя следует удовлетворить частично в размере <Иные данные>.
Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, и иных требований не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тарановой <Иные данные> к ООО «Интерлэнд» о восстановлении нарушенных трудовых прав, удовлетворить частично.
Обязать ООО «Интерлэнд» предоставить Тарановой <Иные данные> рабочее место в соответствии с трудовым договором по адресу <адрес> в здании спорткомплекса «<Иные данные>», кабинет №.
Взыскать с ООО «Интерлэнд» в пользу Тарановой <Иные данные> задолженность по заработной плате в размере 5 <Иные данные> копеек, заработную плату за время вынужденного прогула в размере <Иные данные>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации - <Иные данные>, компенсацию морального вреда в размере <Иные данные>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <Иные данные>.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через суд постановивший решение.
Судья: подпись
Копия верна. Судья
Секретарь