Мотивированное решение изготовлено
02.03.2012г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2012 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Реутовой А.А.
при секретаре Ивановой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова <Иные данные> к Кортукову <Иные данные> о взыскании денежных средств, процентов за их удержание,
УСТАНОВИЛ:
Истец Козлов Н.Н. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Кортукову А.Н. ФИО8 о взыскании денежных средств по предварительному договору, в обоснование своих требований указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №П. Предметом договора явилось обязательство сторон заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, коттеджный <адрес>, в 1 км западнее поселка <адрес>ю <Иные данные> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного хозяйства, кадастровый номер №. Истец на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ оплатил стоимость земельного участка в размере <Иные данные> рублей. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполнили свои обязательства по заключению договора купли-продажи земельного участка и не передали его истцу. На момент подачи иска истец утратил интерес к данному земельному участку, в связи с чем, ссылаясь на положение ст. 429, 396, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчиков денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> рублей, уплаченную государственную пошлину.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержал по предмету и основания, исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик Кортуков А.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, доверил представлять свои интересы представителю, в ранее данных пояснениях по делу, иск не признал. Суду пояснил, что обязательства исполнены по предоставлению Козлову Н.Н. земельного участка в полном объеме со стороны ответчиков. Поскольку между сторонами был заключен основной договор купли-продажи земельного участка. При заключении основного договора по просьбе Козлова Н.Н. был заменен земельный участок. В отношении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, был ли он расторгнут сторонами, пояснить не смо<адрес> этом суду указал, что стоимость вновь приобретаемого земельного участка по основному договору стороны также согласовали в размере <Иные данные> рублей. Факт того, что денежные средства в названной сумме были получены, не оспаривал.
Представитель ответчика Кортукова А.Н. – ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что Козлов Н.Н. передал по представительному договору <Иные данные> рублей, хотя стоимость земельного участка сторонами в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ была согласована в размере <Иные данные> рублей. То есть оставшаяся сумма в размере <Иные данные> рублей Козловым Н.Н. по предварительному договору не внесена. Более того, по условиям представительного договора Козлову Н.Н. должен был быть передан земельный участок площадью <Иные данные> кв.м. Таким образом, ответчики должны были провести землеустроительные работы, отмежевать, поставить на кадастровый учет и передать земельный участок Козлову Н.Н. площадью <Иные данные> кв.м. Тем самым, вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, переданный по договору купли-продажи в <Иные данные> году Козлову Н.Н., был выделен из земельного участка с кадастровым номером №. Исходя из того, что обязательства испилены надлежащим образом по передаче земельного участка, просил в иске отказать.
Определением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Козлова Н.Н. к Кортукову А.Н., ФИО8 о взыскании денежных средств, процентов за их удержание, прекращено в части требований к ФИО8 в связи с его смертью, о чем имеется в материалах дела свидетельство о смерти в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с отсутствием наследников, принявших наследство (л.д. 38).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, Кортуковым А.Н. («Продавцы») и Козловым Н.Н. («Покупатель») был заключен предварительный договор №П (л.д. 10), по условиям которого Продавец и Покупатель обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи земельного участка, указанного в п. 1.2, по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю соответствующий земельный участок, а Покупатель обязуется принять его и оплатить на предусмотренных настоящим договором условиях (пункт 1.1. Договора).
Пунктом 1.2. Предварительного договора между сторонами была согласована характеристика земельного участка, являющегося объектом продажи, расположенного по адресу: <адрес>, коттеджный <адрес>, в 1км западнее <адрес>, площадью <Иные данные> кв.м, категория – земли сельскохозяйственного назначения, назначение – для дачного хозяйства, кадастровый номер земельного участка №.
Пунктом 1.3 Предварительного договора установлено, что участок находится в границах коттеджного поселка Просвет и имеет № по ул. 3Е согласно прилагаемой разбивке территории коттеджного поселка Просвет, утвержденной главным архитектором <адрес>), предназначенного для застройки дачными домами. Покупатель обязуется использовать данный Участок по такому же назначению, что является существенным условием настоящего договора.
Согласно пункту 2.2.1 Предварительного договора Покупатель обязан оплатить Участок в следующем порядке: аванс <Иные данные> рублей при заключении настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.1 покупная цена за Участок составляет <Иные данные> рублей и уплачивается в порядке и сроки, указанные в п. 2.2.1 настоящего договора. Стоимость земельного участка фиксируется на момент подписания предварительного договора о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка и не подлежит изменению при заключении договора купли-продажи земельного участка.
Пунктом 2.3 Представительного договора установлено, что при невозможности заключить основной договор в силу каких-либо причин (отсутствие возможности выделить и передать Участок, отказ со стороны государственных и муниципальных органов в выделении Участка, и пр.), действие данного договора прекращается. В этом случае Продавец возвращает Покупателю все полученные от последнего суммы по данному договору в течение одного месяца с момента окончания срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора.
Судом установлено, что каких-либо дополнение, изменений стороны к Предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ №П не составляли.
Судом также установлено, что во исполнение данного договора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была составлена расписка (л.д. 9), из которой следует, что ФИО8 и Кортуков А.Н. взяли у Козлова Н.Н. деньги в сумме <Иные данные> рублей по договору №П от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом факт передачи денежных средств в названной сумме сторонами не оспаривался.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Предварительный договор фактически был заключен, в нем стороны согласовали все существенные условия договора, передача денежных средств по Предварительному договору состоялась.
В тоже время, как пояснил представитель истца, основной договор купли-продажи земельного участка не был заключен до установленного в Предварительном договоре срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не был передан Козлову Н.Н. земельный участок. В связи с чем, денежные средства, переданные по расписке во исполнение Предварительного договора подлежат возврату, как предусмотрено пунктом 2.3 Предварительного договора.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно пункту 2 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершенно в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 ст. 380 ГК РФ).
В силу пункта 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Исходя из нормы ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, основной целью задатка является предотвращение неисполнения договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Как следует из Предварительного договора, стороны договорились о внесении суммы аванса в размере <Иные данные> рублей (пункт 2.2.1 Предварительного договора).
Авансом в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца и покупателя, заключить основной договор - договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в зачет которого и поступила внесенная Покупателем Козловым Н.Н. сумма аванса.
Совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод, что неисполнение договора купли-продажи земельного участка допущена продавцом (продавцами), т.е. ФИО8 и Кортуковым А.Н., исходя из следующего.
Согласно пункту 2.1.1. Предварительного договора Продавец был обязан произвести необходимые землеустроительные работы по межеванию участка и постановке его на кадастровый учет за счет средств Покупателя.
Пунктом 2.1.2 Предварительного договора установлено, что Продавец обязан зарегистрировать права Покупателя на Участок как объект права собственности, отдельный от общего земельного участка, куда входит на момент подписания настоящего договора Участок.
Пунктом 2.1.3 Предварительного договора установлено, что Продавец обязан при необходимости передать необходимые документы на земельный участок и сообщить сведения, необходимые для его нормального использования.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно пункту 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как уже установлено судом и сторонами данный факт не оспаривался, что до установлено срока в предварительном договоре, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи земельного участка между сторонами заключен не был, договор купли-продажи земельного участка не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица, согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, исходя из того, что обязанность по предварительному договору по заключению основного договора сторонами не исполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым внесенная сумма аванса в размере <Иные данные> рублей подлежит возврату покупателю Козлову Н.Н. в силу пункта 2.3. Предварительного договора, поскольку каких-либо объективных причин невозможности исполнить предварительный договор, как указанно в данном пункте Договора, то есть отсутствие возможности выделить и передать участок, отказ со стороны государственных и муниципальных органов в выделении участка до установленного срока, ответчиком не представлено. Каких-либо уведомлений о продлении срока для заключения основного договора в адрес Козлова Н.Н. ответчиками не направлялось.
Согласно пункту 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Исходя из того, что один из ответчиков, а именно, ответчик ФИО8 умер, круг наследников судом не установлен, поскольку, как следует из ответа на судебный запрос от нотариуса <адрес> ФИО9, наследственное дело после смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Производство по гражданскому делу в части заявленных исковых требований прекращено. Суд взыскивает сумму полученного аванса в размере <Иные данные> рублей с ответчика Кортукова <Иные данные>, поскольку исполнение обязательства прекращено в отношении ФИО8 смертью должника, а Кортуков А.Н. и ФИО8 являлись солидарными должниками (созаемщики).
Довод представителя ответчика о том, что обязательства со стороны ФИО10 и Кортукова А.Н. (продавцов) исполнены надлежащим образом, поскольку стороны все равно заключили договор купли-продажи земельного участка, но ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет в силу следующего.
Действительно, в материалы дела представлен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продавцы (ФИО8 и Кортуков А.Н.) обязуются передать в собственность Покупателя (Козлова Н.Н.) земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части квартала, кадастровый номер земельного участка №, площадью <Иные данные> кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения (л.д.32-34). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации (л.д. 35).
Пунктом 3.1. Договора установлена общая стоимость Земельного участка в размере <Иные данные> рубля.
Согласно пункту 3.2. Договора сумма в размере <Иные данные> рубля выплачивается Покупателем Продавцу при подписании настоящего договора наличными денежными средствами.
Таким образом, судом установлено, что стороны заключили договор купли-продажи земельного участка со значительным временным промежутком, то есть ДД.ММ.ГГГГ, вместо установлено времени - до ДД.ММ.ГГГГ, что еще раз подтверждает факт нарушения условия Предварительного договора. Более того, существенное условие договора в виде стоимости земельного участка значительно различается от согласованной стоимости земельного участка в предварительном договоре.
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, стоимость земельного участка в размере <Иные данные> рубля указана в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по просьбе покупателя Козлова Н.Н. При этом данная сумма Козловым Н.Н. не внесена.
Однако данный довод судом не принимается, поскольку стороны свободны в заключении договора, договор признается заключенным, когда все существенные условия его согласованы. Вместе с тем ответчиками не заявлялось требований о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Факт передачи денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ правового значения для рассмотрения данного спора не имеет, поскольку доказательств тому, что ответчики предъявляли требования о взыскании денежных средств по данному договору с Козлова Н.Н., не представили, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п.6 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Довод представителя ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <Иные данные> кв.м., переданный Козлову Н.Н. по договору купли-продажи земельного участка, был сформирован именно из земельного участка №, площадью <Иные данные> кв.м., как и было предусмотрено условиями предварительного договора, тем самым, предварительный договор фактически исполнен, судом отклоняется в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в подтверждение вышеуказанного довода, ответчиками представлено письмо из ООО «Масштаб» (л.д. 71), из которого следует, что данной организацией в апреле 2008 года по заказу Кортукова А.Н. и ФИО8 были проведены землеустроительные работы в отношении земельного участка, расположенного в <адрес>, кадастровый номер № площадью 134 789 кв.м. Согласно схемы разбивки территории было проведено межевание данного участка, в результате чего из земельного участка № были образованы и поставлены на кадастровый учет 101 земельный участок с кадастровыми номерами с № по №. Подписанием акта выполненных работ, договор исполнен полностью. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № площадью <Иные данные> кв.м., по схеме разбивки территории под адресом № по <адрес>, образован путем выделения из земельного участка №.
Таким образом, судом установлено, что во исполнение Предварительного договора Продавцами Кортуковым А.Н. и ФИО8 предпринимались меры по межеванию земельного участка и проведению землеустроительных работ. В тоже время данные виды работ не были исполнены до установленного в предварительном договоре сроке, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а значительно, позже, поскольку фактически договор купли-продажи земельного участка был заключен между сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как уже указывалось судом, какого-либо уведомления о продлении срока по заключению основного договора купли-продажи земельного участка во исполнение предварительного договора Продавцами Кортуковым А.Н. и ФИО8 в адрес Козлова Н.Н. направлено не было, какого-либо дополнительного соглашения об изменении срока заключения договора также межу сторонами не составлялось, что могло бы послужить основанием для освобождения от исполнения обязательств по предварительному договору.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании суммы в размере <Иные данные> рублей с ответчика Кортукова А.Н. в пользу Козлова Н.Н.
В отношении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <Иные данные> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (истцом расчет представлен, л.д. 8), суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 2.3 Представительного договора установлено, что при невозможности заключить основной договор в силу каких-либо причин (отсутствие возможности выделить и передать Участок, отказ со стороны государственных и муниципальных органов в выделении Участка, и пр.), действие данного договора прекращается. В этом случае Продавец возвращает Покупателю все полученные от последнего суммы по данному договору в течение одного месяца с момента окончания срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора.
В пункте 1.1. Договора указан срок – до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом проверен расчет исковых требований истца, он является неверным, в связи с чем подлежит уточнению и составит в следующем размере.
С ДД.ММ.ГГГГ (то есть по истечении одного месяца с момента окончания срока для заключения основного договора) по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска в суд) – 986 дней.
<Иные данные>
В тоже время, суд руководствуясь положением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы <Иные данные> руб.<Иные данные> коп. до суммы <Иные данные> рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Кортукова А.Н. в пользу истца Козлова Н.Н. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <Иные данные> рублей.
Иных требований сторонами не заявлялось.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Козлова <Иные данные> к Кортукову <Иные данные> о взыскании денежных средств, процентов за их удержание, удовлетворить частично.
Взыскать с Кортукова <Иные данные> в пользу Козлова <Иные данные> денежную сумму, внесенную по предварительному договору, в размере <Иные данные> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Иные данные> рублей; уплаченную государственную пошлину в размере <Иные данные> рублей; итого взыскать; <Иные данные> рублей <Иные данные> коп.
В остальной части иска отказать.
Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.
Судья