Мотивированное решение изготовлено
02.03.2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2012 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,
в составе председательствующего судьи Реутовой А.А.,
при секретаре Ивановой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банка Москвы» (открытое акционерное общество) к Шалину <Иные данные>, Вялушкиной <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Екатеринбургского филиала и Вялушкиным <Иные данные> был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <Иные данные> рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Возврат денежных средств и уплату процентов за пользование кредитом, согласно условиям кредитного договора ответчик должен был производить путем внесения денежных средств на счет №, открытый в Екатеринбургском филиале ОАО "Банк Москвы" ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга, сумму процентов за пользование кредитом. При нарушении сроков внесения очередного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения.
ФИО1 своих обязательств по кредитному договору по ежемесячной уплате аннуитетного платежа не выполнил, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в сумме <Иные данные> руб. 49 коп., из которых: <Иные данные> руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу, <Иные данные> руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
В тоже время ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф» заявление о страховом событии.
ДД.ММ.ГГГГ Банком получено письмо от ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф» о том, что смерть Застрахованного ФИО1 не признается страховым случаем и основания перечисления суммы страхового возмещения отсутствуют.
По имеющейся информации в Банке наследниками после смерти ФИО1 являются Шалин <Иные данные> и Вялушкина <Иные данные>.
Ссылаясь на положение ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, истец просил взыскать солидарно с Шалина П.Е. и Вялушкиной Л.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб. 49 коп.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Банк Москвы" в лице Екатеринбургского филиала – ФИО6, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик Шалин П.Е. в судебном заседании исковые требования признал в части начисления процентов за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года. В остальной части иска просил отказать, применив положение ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Ответчик Вялушкина Л.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, не просила об отложении дела слушанием, о причинах неявки в суд не сообщила.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк Москвы" в лице Екатеринбургского филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор (л.д. 9-14), согласно которому Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме <Иные данные> рублей 00 копеек на потребительские цели по<адрес> процентов годовых, а ФИО1 обязался возвратить в порядке и сроки, установленные договором, сумму кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату фактического возврата кредита, включительно, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).
Кроме того, из кредитного договора следует, что ФИО1 обязался погасить сумму кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи по возврату основного долга по кредиту, начисленных процентов аннуитентными платежами в размере <Иные данные> рублей, что следует из пунктов 1.1. и 3.1.4 Кредитного договора.
Факт исполнения банком обязанности предоставить ФИО1 кредит на сумму <Иные данные> рублей подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Данный факт сторонами не оспаривался.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указал истец в исковом заявлении, заемщик ФИО1 своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту, процентов, комиссий не выполнил. Им произведено лишь частичное погашение задолженности по кредиту. Последний платеж по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 49).
Из истребованного судом наследственного дела следует, что наследниками после смерти ФИО1 являются: Шалин <Иные данные>, и Вялушкина <Иные данные>, о чем выданы свидетельства на наследство по закону (л.д. 132-165).
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 ст. 1152 ГК РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 ст. 1152 ГК РФ).
Исходя из того, что Шалин П.Е. и Вялушкина Л.Н. являются наследниками после смерти ФИО1, при этом они фактически приняли наследство, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону, тем самым Банк имеет право требования возврата неисполненных обязательств, в частности право требования возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В материалы дела представлена копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Банк Москвы» к ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф» о взыскании денежных средств в размере <Иные данные> руб. 57 ко<адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования АКБ «Банк Москвы» удовлетворены. С ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф» в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взыскано страховое возмещение в сумме <Иные данные> руб. 36 коп., проценты в сумме <Иные данные> руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <Иные данные> руб. 88 коп.
Данным решением установлены следующие факты:
- факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 1 000 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых;
- факт непогашенной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДО363/15/00818-07 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб. 36 коп.;
- факт заключения договора страхования между ФИО1 и ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф» от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение пункта 7.1.1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому заемщик ФИО1 обязался заключить со страховщиком, согласованным с Банком, договор страхования жизни и трудоспособности заемщика. При этом по условиям договора страхования стороны договорились о том, что при наступлении страхового случая полученное Банком страховое возмещение направляется в счет погашения задолженности заемщика по договору. Страховая сумма на дату заключения договора составила <Иные данные> рублей;
- факт наступления страхового случая - смерти страхователя ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ;
- факт обращения ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере задолженности заемщика по кредитному договору;
- факт отказа ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Банку в выплате страхового возмещения.
Установленные обстоятельства решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание в порядке ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного спора.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, решение Арбитражного суда <адрес> фактически исполнено. Так ДД.ММ.ГГГГ поступившие денежные средства в размере <Иные данные> руб. 57 коп. по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по названному гражданскому делу, были зачислены в счет погашения задолженности Заемщика по кредитному договору.
Таким образом, истец просит взыскать начисленные проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня смерти заемщика) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> рублей 51 коп.
Расчет исковых требований представлен в материалы дела.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку проценты за пользование кредитом могут быть начислены только до дня смерти наследодателя, так как в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят обязанности, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства, то есть на день смерти.
Таким образом, начисление процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, поскольку начислены за период после смерти заемщика, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и не являются долгами наследодателя.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований АКБ «Банк Москвы» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО7 и Вялушкиной Л.Н.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании понесенных расходов в виде уплаты государственной пошлины.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 КПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к Шалину <Иные данные>, Вялушкиной <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья