Мотивированное решение изготовлено
24.02.2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2012г.
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретарях Куропаткиной А.В., Ивановой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытова <Иные данные> к ООО «Производственная фирма «Строительно-монтажная компания» о взыскании заработной платы, оплаты командировочных расходов, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, выдаче трудовой книжки, признании незаконным приказа об увольнении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Копытов С.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.
С ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Производственная фирма «Строительно-монтажная компания» сначала в должности начальника отдела материально-технического снабжения, затем – с ДД.ММ.ГГГГ – в должности главного инженера.
Оклад истца, согласно трудового договора, составлял <Иные данные> рублей.
На зарплатную карту истца перечислялась не только заработная плата, но и иные денежные средства для производственных нужд.
Так, за июль 2011г. истцу было перечислено <Иные данные> рублей, однако из них фактически истцом получено <Иные данные> рублей; остальные <Иные данные> рублей обналичены и возвращены ответчику.
За август ответчиком перечислено <Иные данные> рублей, они все обналичены и возвращены ответчику.
Кроме того, ответчик не возместил истцу командировочные расходы, хотя документы по ним были сданы в бухгалтерию.
Также, за период трудовой деятельности, истец не был в отпуске.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал работодателю заявление о прекращении исполнения служебных обязанностей ввиду наличия задолженности по заработной плате, в соответствии со ст.142 ТК РФ.
В тот же день истец сдал помощнику директора карточку пропуска на территорию офисного здания, где находится рабочее место истца.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ, истец написал заявление об увольнении по собственному желанию.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не мог исполнять свои трудовые обязанности, поскольку допуск к рабочему месту был прекращен ответчиком.
По истечении двух недель ответчик не выдал истцу его трудовую книжку.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо работодателя с просьбой представить письменное объяснение о причинах своего отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ
Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-у (после подачи искового заявления в суд) истец был уволен по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ (за прогул).
Истец просил:
- признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-у об увольнении истца незаконным;
- изменить формулировку причины увольнения истца с пп. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию;
- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за <Иные данные>. в размере <Иные данные> рублей;
- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за август в размере <Иные данные> рублей;
- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за <Иные данные>. в размере <Иные данные> рубля;
- взыскать с ответчика командировочные расходы в размере <Иные данные> рублей;
- взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <Иные данные> рублей;
- взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <Иные данные> рублей;
- взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <Иные данные> рублей;
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <Иные данные> рублей.
В судебном заседании истец, его представитель, исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Арьянова Н.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что увольнение истца было законно; заработная плата перечислена истцу в полном объеме. В иске просил отказать.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что у ответчика он работает прорабом по настоящее время. Денежные средства на подотчет, а также аванс, он получал от истца как наличными, так и путем перечисления по карточке.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что в период с сентября 2011г. он работал у ответчика главным энергетиком, выполнял обязанности начальника производства. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ истец разговаривал с директором, из разговора понял, что истец увольняется, видел его заявление об увольнении; после обеда истец сдавал ему дела. В районе 4 часов дня свидетель проводил истца на выход, поскольку у последнего уже не было пропуска. С понедельника дела истцу уже вел свидетель. Пояснил, что существовала практика перечисления денежных средств, отчет сдавался в кассу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ он приходил на старую работу и от сотрудников узнал, что истец был уволен по собственному желанию. Это ему сообщила и бухгалтер, и Аникеева (помощник руководителя). Сказали, что сначала истец написал заявление о приостановлении работу, а затем, после разговора с директором – об увольнении. Ему велели сдать пропуск. Практика перечислять денежные средства на подотчет на зарплатную карточку на предприятии существовала и раньше.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено судом и не оспаривается сторонами, что истец работал в ООО «Производственная фирма «Строительно-монтажная компания» с ДД.ММ.ГГГГ сначала в должности начальника отдела материально-технического снабжения (л.д.107), затем – с ДД.ММ.ГГГГ – в должности главного инженера (л.д.112).
Оклад истца, согласно приказов о приеме на работу, переводе на другую работу, трудового договора, составлял <Иные данные> рублей (л.д.107, 112, 131).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-у (л.д. 80) на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации – за прогул – отсутствие на рабочем месте свыше 4-х часов (с 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни).
Согласно пп. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Ответчик полагает, что основанием привлечения к дисциплинарной ответственности явилось отсутствие истца на рабочем месте с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкции, положений, приказов руководителя, технических правил и т. п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признаётся виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.
Между тем, суд не соглашается с мнением ответчика в том, что с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни у истца был прогул по следующим основаниям.
Согласно заявления истца на имя директора ООО «ПФ «СМК» от ДД.ММ.ГГГГ, истец предупредил работодателя о том, что он прекращает отвечать за производственные вопросы в связи с невыплатой заработной платы с 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что им и не оспаривалось (л.д.10).
Однако, реализовать свое намерение о прекращении работы истец не успел, поскольку тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Ответчик ссылается на то, что данное заявление было получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на копии заявления, представленной истцом (л.д.12).
Между тем, ответчиком в судебное заседание не был представлен оригинал заявления истца об увольнении, что не позволяет сличить копию с оригиналом.
Кроме того, позиция истца о том, что его намерение об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ было согласовано с работодателем, подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, который из разговора с директором понял, что истец увольняется и принял в тот же день у истца дела по указанию директора. Более того, свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ видел у директора заявление об увольнении истца.
Свидетель ФИО8 пояснил, что, придя на старую работу в следующий после увольнения истца рабочий день, из разговора с главным бухгалтером, помощником директора, понял, что истец был уже уволен по собственному желанию.
Кроме того, о том, что заявление об увольнении было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, указывает и сам работодатель в приказе об увольнении истца (л.д.80).
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, а также свидетельскими показаниями, которые согласуются между собой, что истец не только написал заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, но также согласовал эту дату увольнения с работодателем, передав дела и сдав пропуск.
В соответствии с ч.1 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт с целью выяснить все обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, а также степени вины работника, совершившего проступок. Такое объяснение должно быть затребовано до применения к работнику той или иной меры взыскания. Отказ же работника от письменного объяснения не препятствует тому, чтобы применить взыскание. В случае отказа работника дать письменное объяснение по существу совершённого им проступка составляется акт с указанием присутствующих при этом свидетелей.
В силу ч.6 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт.
О применении дисциплинарного взыскания издаётся приказ (распоряжение). В приказе (распоряжении) должны быть указаны мотивы его применения, то есть конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию. Работник, подвергшийся взысканию, должен быть ознакомлен с этим приказом (распоряжением) под расписку. Отказ от подписи удостоверяется соответствующим актом.
Ответчик ссылается на то, что дисциплинарный проступок, за который истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, имел место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из пояснений истца, им было получено уведомление работодателя от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости объяснить причины отсутствия на рабочем месте.
Суд критически относится к доводам истца о том, что он написал заявление о прекращении работы, поскольку приостановил ее в связи с задолженностью по заработной плате, как доводу об отсутствии прогула, поскольку, как это указано далее, задолженности работодателя перед истцом не выявлено.
Между тем, согласно письма работодателя от ДД.ММ.ГГГГ на имя управляющего зданием (л.д.78), истцу запрещено выдавать ключи от помещений ООО «ПФ «СМК».
В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации законодатель, предусматривая при наложении дисциплинарного взыскания увольнение как крайнюю меру, обязывает орган, его налагающий, соблюдать вытекающие из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 19, 54, 55 Конституции Российской Федерации и признаваемые Российской Федерацией как правовым государством общие принципы юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, соблюдение которых при разрешении трудовых споров об оспаривании дисциплинарного взыскания подлежит доказыванию работодателем, который должен также доказать, что при наложении дисциплинарных взысканий учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, предшествующее отношение работника к труду.
Суд полагает, что при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по указанному основанию, работодатель не учел, что ранее истец работодателем к дисциплинарной ответственности не привлекался; просил уволить по собственному желанию с указанием конкретной даты увольнения; дата увольнения была согласована с работодателем и действия работодателя в указании передачи дел другому работнику истец правомерно расценил как волю работодателя на прекращение с истцом трудовых отношений с указанной даты; истец сдал ключи и не был допущен работодателем до рабочего места, согласно письма о запрете выдачи ключей, более того, суд расценивает указанный приказ об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ как защитную реакцию работодателя на обращение истца в суд ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд полагает, что законных оснований для увольнения истца не было и он подлежит восстановлению в прежней должности.
Согласно ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Поскольку истцом заявлялось требование об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, суд удовлетворяет его в данной части иска и считает возможным изменить в трудовой книжке истца запись причины увольнения с п.п. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
По требованию истца взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июль <Иные данные> в размере <Иные данные> рублей, за август в размере <Иные данные> рублей, за сентябрь <Иные данные>. в размере <Иные данные> рубля, суд приходит к следующему.
В силу ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.
Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.
В силу ст.56 ТК РФ, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере.
В силу ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
<Иные данные>
<Иные данные>
<Иные данные>
Согласно платежных поручений, за сентябрь истцу выплачено <Иные данные> рублей.
Итого за указанный период истцу было выплачено <Иные данные> рублей. Доказательством того, что выплачивалась именно заработная плата, служит указание на целевое перечисление в платежных получениях.
Доказательств того, что у истца была обязанность передавать какие-либо денежные средства, перечисленные ему в качестве заработной платы, ответчику, после обналичивания, истцом суду не представлено.
Таким образом, суд считает установленным, что работодатель исполнил перед работником свою обязанность по выплате обязательной части заработной платы, перечислив истцу суммы, превышающие <Иные данные> руб.
Следовательно, в требовании истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за июль, август, <Иные данные>. суд истцу отказывает.
По требованию истца взыскать с ответчика командировочные расходы в размере <Иные данные> рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст.168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
Согласно авансового отчета (л.д.90), истцу не выплачены командировочные расходы в размере <Иные данные> рублей.
Доказательств оплаты командировочных расходов ответчиком, как того требует ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, суд считает установленным, что работодатель не оплатил истцу командировочные расходы и взыскивает с ответчика требуемую истцом сумму в размере 11 <Иные данные> рублей.
По требования истца взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <Иные данные> рублей, суд приходит к следующему.
В силу ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст.115 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Учитывая, что за период работы истец не был в оплачиваемом отпуске, следовательно, истец не использовал <Иные данные> дней отпуска (21 мес. х 2,33 дн.), поскольку, как следует из п.35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ № (действующих в настоящее время), при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до половины месяца.
Как следует из Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относится заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам за отработанное время (п.2).
В силу п.9 Положения следует, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.
В силу п.10 Положения, средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
Количество дней отпуска: <Иные данные> дн.
Заработная плата за расчетный период судом исчисляется не из сведений справки формы 2-НДФЛ (поскольку она не соответствует действительности), а из выписки по лицевому счету истца, где указывается целевое поступление денежных средств (л.д.23-34).
<Иные данные>
<Иные данные>
<Иные данные>
<Иные данные>
<Иные данные>
<Иные данные>
<Иные данные>
<Иные данные>
<Иные данные>
<Иные данные>
<Иные данные>
<Иные данные>
<Иные данные>
<Иные данные>
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <Иные данные> рублей.
По требованию истца взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <Иные данные> рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня посте установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Ставка рефинансирования, то есть процентная ставка, по которой Центральный Банк Российской Федерации предоставляет кредитные ресурсы коммерческим банкам, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации исходя из макроэкономических показателей состояния экономики страны. Привязка размера компенсации к ставке рефинансирования имеет целью возместить потерпевшим от несвоевременной выплаты заработной платы работникам ущерб, нанесенный работодателем, смягчить инфляционное обесценивание не выплаченных в срок денежных сумм.
В Трудовом кодексе РФ для удобства правоприменения в формулировке ст.236 уже заложена формула расчета: за основную расчетную единицу берется ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, и от этой цифры высчитывается одна трехсотая.
Таким образом, учитывая размер ставки рефинансирования, период задержки выплаты командировочных расходов, расчет будет следующим.
За задержку выплаты командировочных расходов истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ:
<Иные данные>
За задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск истец просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ:
<Иные данные>
Таким образом, компенсация за задержку выплаты указанной задолженности составит <Иные данные> рубля <Иные данные>
По требованию истца взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <Иные данные> рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.6 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Как следует из п.35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 «О трудовых книжках», при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.
В силу ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Суд признает, что задержка выдачи трудовой книжки истцу послужила основанием невозможности трудоустроиться на другую работу, поскольку истцом представлено доказательство того, что причиной отказа в приеме на работу послужило отсутствие трудовой книжки (л.д.129). Уведомление о необходимости прибыть за трудовой книжкой направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67). Таким образом, со дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика имела место задержка трудовой книжки истца.
Как следует из п.35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 «О трудовых книжках», работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Как следует из пояснений истца, ответчик неправомерно задержал выдачу трудовой книжки истца, более того, внес не соответствующую закону формулировку причины увольнения, следовательно, обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула.
Поскольку статья 139 ТК РФ установила единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки.
В силу части 7 статьи 139 ТК РФ исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Учитывая размер заработной платы истца за расчетный период с <Иные данные> по август <Иные данные> количество рабочих дней в расчетном периоде, согласно производственного календаря <Иные данные> учитывая, что расчетный период отработан истцом полностью, расчет будет следующим:
<Иные данные>. (среднедневная заработная плата);
<Иные данные> дн. (вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <Иные данные> руб.
Между тем, истец просит взыскать в его пользу средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере <Иные данные> рублей, а учитывая, что в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере <Иные данные> <Иные данные> рублей.
По требованию истца взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <Иные данные> рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).
Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку незаконное увольнение с работы могло негативно отразиться на истце в будущем, в том числе и при трудоустройстве на другую работу, поскольку может характеризовать его как работника с отрицательной стороны и влечет несомненное нарушение трудовых прав работника. Кроме того, работодателем не была своевременно выдана истцу трудовая книжка, что явилось причиной невозможности трудоустроиться. Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <Иные данные> рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности, справедливости, степени участия представителя в деле, в размере <Иные данные> рублей.
С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, истцы по трудовым спорам от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Копытова <Иные данные> к ООО «Производственная фирма «Строительно-монтажная компания» о взыскании заработной платы, оплаты командировочных расходов, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, выдаче трудовой книжки, признании незаконным приказа об увольнении, удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ ООО «Производственная фирма «Строительно-монтажная компания» №-у от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с Копытовым С.А.
Обязать ООО «Производственная фирма «Строительно-монтажная компания» выдать Копытову <Иные данные> его трудовую книжку с записью об увольнении Копытова С.А. по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО «Производственная фирма «Строительно-монтажная компания» в пользу Копытова <Иные данные> оплату командировочных расходов в размере <Иные данные> рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <Иные данные> рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <Иные данные> рубля; средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере <Иные данные> рубля; компенсацию морального вреда в размере <Иные данные> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <Иные данные> рублей; итого взыскать: <Иные данные> рубле 06 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Производственная фирма «Строительно-монтажная компания» в доход государства государственную пошлину в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.
Судья